ООО "ЧОО "Олимп": Истец подал иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсаций.

Дело №02−5934/2025

УИД77RS0004−02−2025−008622−29

решение

именем российской федерации

02 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Г.] Е.И., при помощнике судьи фио,

С участием истца [Т] В.В., представителя истца [Т.] В.В.- фио, представителя ответчика ООО «Чоп «Олимп» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−5934/2025 по исковому заявлени… ОО «ЧОО «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Олимп» о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере сумма, причитающейся к выплате при увольнении; компенсации морального вреда в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплат в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме сумма, а также обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении, копию приказа приеме на работу и об увольнении, и предоставить сведения о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов.

Исковые требования мотивировал тем, что истец работал в ООО «ЧОО «Олимп» в должности начальника охраны объектов, согласно заключенного трудового договора №105/25 от 09 апреля 2025 года и приказа о приеме на работу от 09.04.2025 №105. Приказом от 05 июня 2025 N109 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении в полном объеме расчет с ним не был произведен, сумма задолженности составила сумма, за несвоевременную уплату которых подлежат начислению проценты за задержку выплаты в размере сумма, за период с 06.06.2025 года по 11.08.2025 года.

Истец [Т.] В.В., представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Чоп «Олимп» фио в судебном заседании не отрицала факта наличия задолженности работодателя перед истцом в размере сумма исходя из установленного истцу оклада в размере сумма в месяц, согласованному при приеме на работу. При этом пояснила, что окончательный расчет с истцом и выдача ему кадровых документов не были произведены по причине того, что 05 июня 2025 года истец покинул рабочее место до окончания рабочего дня, о чем был составлен акт. 20.06.2025 года в адрес работодателя от истца поступило письмо, содержащее просьбу о направлении ему трудовой книжки, кадровых документов и необходимости произвести окончательный расчет. Во исполнение данного требования ответчик сообщил в письменной форме истцу о необходимости его явки в офис работодателя для получения документов и расчета.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положения ч. 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом изложенного и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2025 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N 105, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «ЧОО Олимп» в должности начальника охраны объектов, что подтверждается приказом о приеме на работу от 09.04.2025 №105.

Приказом о принятии на работу истцу установлен оклад в размере сумма

05 июня 2025 истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно приказа №109.

Трудовым договором предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Также работодатель принял на себя обязательства выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Ссылаясь на размер задолженности, истец указывает, что заработная плата, содержащаяся в приказе о приеме на работу, не соответствует достигнутой устной договоренности и составляет сумма в месяц

Между тем, согласно расчетному листку за май и июнь 2025 года размер начисленной заработной платы истца составляет сумма, которая не была выплачена последнему, что подтверждается платежными ведомостями.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При этом, дополнительное соглашения об изменении условий трудового договора об плате труда с установлением должностного оклада в размере сумма не заключались, что стороны не отрицали.

Доказательств в подтверждение факта согласования сторонами трудового договора условия об установлении оклада в размере сумма в месяц отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено.

В связи с чем, довод истца об установлении ему оклада в размере сумма опровергается содержанием заключенного сторонами трудового договора, приказом о приеме на работу и штатным расписанием.

Согласно представленного в материалы дела расчетного листка за апрель 2025 года истцу была выплачена заработная плата исходя из оклада, установленного при приеме на работу в размере сумма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расчета задолженности исходя из оклада в размере сумма и необходимости взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма, исходя из установленного и согласованного сторонами оклада в размере сумма в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и  (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, суд с учетом положения ч. 1 ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за ее задержку в размере сумма за период с 06.06.2025 года по 02.10.2025 года.

Согласно части первой статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Направляя [Т] В.В. на его запрос письмо о необходимости явки в офис, работодатель фактически не выполнил просьбу работника, выраженную в письменном обращении истца о направлении в его адрес запрашиваемых документов, тем самым допустив нарушение трудового законодательства.

Таким образом, в нарушение требований ст. 62 ТК РФ надлежаще заверенные копии приказов о приеме на работу, об увольнении, сведения о начисленных и фактически выплаченных страховых взносах ответчиком не направлены до настоящего времени, предусмотренная статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче трудовой книжки истцу путем ее направления по почте на основании письменного заявления работника, работодателем не исполнена, в связи с чем, требование о возложении на ООО «ЧОО Олимп " обязанности выдать истцу кадровые документы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 538-О-О).

Поскольку при разрешении спора судами установлен факт нарушения работодателем ООО «ЧОО Олимп» прав истца в виде невыплаты окончательного расчета и нарушение сроков выплаты заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере сумма

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.06.2025 между фио (доверителем) и фио (поверенным) заключен договор поручения в соответствии с которым «поверенный» взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в том числе: консультировать доверителя по правомерности его увольнения из ООО «ЧОО «Олипм», вести досудебную претензионную работу с данной организацией, сформулировать исковое заявление, направить его в компетентный суд, в котором представлять интересы до вынесения итогового процессуального акта. Стоимость услуг по данному договору составила сумма. Факт несения данных расходов подтвержден распиской в получении денежных средств от 06.06.2025 года.

При определении разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, в том числе объем выполненной представителем истца работы, характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, ценность защищаемого истцом права, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Т] [В.] Владимировича к ООО «ЧОО «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОО Олимп» (ИНН … (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма за период с 06.06.2025 года по 02.10.2025 года, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме сумма.

Обязать ООО «ЧОО Олимп " выдать … книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью: копии приказов о приеме и увольнении с работы, сведения о начисленных и фактически выплаченных страховых взносах за период работы.

Взыскать с ООО «ЧОО «Олимп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: [Г.] Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года