АО "ОРЛАН": отзыв сотрудника

77RS0021−02−2023−012407−60

решение

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года

18 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Ж.] Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−9199/2025 по иску [Х.] [Д.] [Р] к адрес о взыскании заработной платы,

установил:

Истец [Х.] Д.Р. обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит суд взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2021 по 19.07.2022 в размере сумма, невыплаченные отпускные за период с 03.02.2020 по 19.07.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства за оплату офиса и программного обеспечения за период с января 2021 по февраль 2022 в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с 03.02.2020 по 19.07.2022 истец осуществлял трудовую деятельность в адрес. При увольнении истцу была не полностью выплачена заработная плата, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 17.06.2025г. объявлялся перерыв до 18.06.2025г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в адрес суда были представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или представить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (часть вторая статьи 140 ТК РФ).

Частью первой статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что 03.02.2020 между ООО «Орлан» (работодатель) и фио (работник) был заключен трудовой договор № 21/ТД с дистанционным работником, согласно которому работник принимается на работу в должности Инженер-программист в ООО «Орлан» по месту фактического нахождения работника: адрес.

Согласно п. 1.2. Трудового договора, работа по настоящему договору является для работника основной на условиях дистанционной работы, с режимом работы неполного рабочего времени и 0, 25 ставки от оклада согласно штатного расписания.

Согласно п. 3.1. Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей дистанционному работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц согласно штатному расписанию. Оплата труда производится пропорционально фактически отработанному времени (0, 25 ставки) в сумму сумма в месяц за исполнение трудовых обязанностей согласно должностной инструкции.

01.09.2020 между ООО «Орлан» (работодатель) и фио (работник) было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 21/ТД от 03.02.2020, согласно которому в трудовой договор вносятся следующие изменения:

 — в п. 1.1. Трудового договора заменить наименование должности «Инженер-программист» на «Программист»;

 — п. 1.2. Трудового договора изложить в следующей редакции: «1.2 Работа по настоящему договору является для работника основной на условиях дистанционной работы, с режимом работы полного рабочего времени и 1 ставки от оклада согласно штатного расписания»;

 — п. 3.1. Трудового договора изложить в следующей редакции: «3.1 За выполнение трудовых обязанностей дистанционному работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц согласно штатному расписанию. Оплата труда производится пропорционально фактически отработанному времени».

18.01.2022 между ООО «Орлан» (работодатель) и фио (работник) было заключено дополнительное соглашение № б/н к трудовому договору № 21/ТД от 03.02.2020, согласно которому п. 1.3. Трудового договора изложен в следующей редакции: «Местом работы работника является офис по адресу: адрес, помещение 2А адрес».

Приказом ООО «Орлан» от 19.07.2022 № 35/КП действие трудового договора с [Х.] Д.Р. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справе 2НДФЛ за 2020 год, в период с февраля 2020 по август 2020 включительно, [Х.] Д.Р. была выплачена заработная плата в размере сумма в месяц; за период с сентября 2020 по декабрь 2020 включительно, [Х.] Д.Р. была выплачена заработная плата в размере сумма в месяц.

Согласно справке 2НДФЛ за 2021 год, полученной по запросу суда, в период с января 2021 по ноябрь 2021 года включительно, [Х.] Д.Р. была выплачена заработная плата за 12 месяцев в размере сумма (по сумма в месяц).

Согласно справке 2НДФЛ за 2022 год, полученной по запросу суда, в период с января 2022 по декабрь 2022 года [Х.] Д.Р. была выплачена заработная плата только за январь 2022 года в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца просит взыскать невыплаченную заработную плату за июнь 2022 года и июль 2022 года, указывая на то, что заработная плата истца в период с 01.05.2022 по 19.07.2022 составляла сумма в месяц.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, стороной истца представлено в материалы дела дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2020 к трудовому договору № 21/ТД от 03.02.2020, в котором указан размер его должностной оклад в размере сумма, возражений относительно указанных в дополнительном соглашении сведений не заявил, зная об установленном размере должностного оклада, приступил к исполнению трудовых обязанностей на данных условиях.

При подписании дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2020 о несогласии с условиями об оплате труда истец также не указал.

Со дня подписания дополнительного соглашения от 01.09.2020 истцу заработная плата начислялась и выплачивалась истцу исходя из установленного трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2020 размера должностного оклада в размере сумма Сведений о выплатах истцу заработной платы в большем размере не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств состоявшегося с ответчиком соглашения о выплате заработной платы в размере сумма истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается согласование сторонами условия об оплате труда в виде должностного оклада в размере сумма, истцом не доказано, что работодатель принимал обязанность по выплате заработной платы в большем размере, оснований для начисления истцу заработной платы исходя из указанного истцом размера заработка у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за июнь и июль 2022 года, суд учитывает то, что трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2020 должностной оклад истца составляет сумма, исходя из расчета истца в июне 2022 года истцу была выплачена заработная плата в размере сумма, в июле 2022 в размере сумма, таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за июнь 2022 в размере сумма, из расчета сумма (должностной оклад) — сумма (выплаченная заработная плата).

Между тем суд не усматривает оснований для взыскания невыплаченной заработной платы за июль 2022 года, поскольку согласно расчету истца в июле 2022 года истцу была выплачена заработная плата в размере сумма, между тем трудовой договор с истцом был прекращен 19.07.2022 на основании приказа № 35/КП от 19.07.2022 о прекращении трудового договора с [Х.] Д.Р., в связи с чем заработная плата истца за период с 01.07.2022 по 19.07.2022 составляла сумма, из расчета сумма (должностной оклад) / 22 дней (количество рабочих дней в июле 2022) х 13 дней (количество отработанных дней истцом в июле 2022).

Кроме того, истцом указано на то, что при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы.

Согласно статье 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3); средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

Для расчета среднего дневного заработка в целях определения размера компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 03.02.2020 по 19.07.2022 необходимо использовать расчетный период с июля 2021 по июнь 2022 года.

Из представленных в материалы дела копий справок 2-НДФЛ за 2021, 2022 годы следует, что в период с июля 2021 по июнь 2022 истцу в счет оплаты труда должна начисляться заработная плата в размере сумма (по сумма в месяц), следовательно, размер среднего дневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 03.02.2020 по 19.07.2022 составит сумма

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 03.02.2020 по 19.07.2022 в размере сумма, из расчета сумма (средний дневной заработок) х 70 дней (положенные дни отпуска за весь период работы).

Доводы ответчика о пропуски истцом срока обращения в суд являются несостоятельными ввиду нижеследующего.

В силу положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 19.07.2022, истец обратился в 17.07.2023, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ  (один год).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств за оплату офиса и программного обеспечения за период с января 2021 по февраль 2022 в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств тому, что ответчик обязался оплачивать истцу аренду нежилого помещения и программное обеспечение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие согласие работодателя компенсировать работнику указанные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с адрес (ОГРН 1225000002644) в пользу [Х.] [Д.] [Р.] (паспортные данные…) невыплаченную заработную плату за июнь 2022 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 03.02.2020 по 19.07.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с адрес (ОГРН 1225000002644) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья [Ж.] Т.Е.

PAGE \* mergeformat 1