ООО "ПРОМВЕНТКОНСАЛТ": Судебное дело о взыскании морального вреда за смерть работника при несчастном случае.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [К.] Н.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−7075/2024 по иску [К.] [Н.] [Т.] [Х.] Назокат [А] к ООО «Промвентконсалт» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И Л:

Истцы обратились с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 17.07.2023 сын истцов — фио Жума [Н.] паспортные данные погиб при выполнении работ на строительной адрес «Промвентконсалт». В отношении обстоятельств гибели известно, что фио не был официально трудоустроен в ООО «Промвентконсалт» поскольку находился на испытательном сроке. 17.07.2023 на первом этаже строящегося многоквартирного дома — корпуса № 14 ЖК «Спутник» по адрес Красногорск адрес обнаружен труп фио, который по неизвестным причинам и при неизвестных обстоятельствах совершил падение в вентиляционную шахту. В связи с указанными обстоятельствами составлен акт б\н от 17.07.2023 по форме 1-Н на основании Заключения главного государственного инспектора труда от 07.11.2023 г. Из представленного акта по форме 1-Н и Заключения главного государственного инспектора труда следует, что в соответствии с требованиями ст. 16 ТК РФ допуск работника монтажника фио считается оформлением трудовых отношений, поскольку произошёл с ведома и по поручению ООО «Промвентконсалт», который поручил фио производство монтажных работ по монтажу изоляции воздуховодов системы вентиляции на 16 этаже на строительном объекте, где произошёл несчастный случай. Также установлено, что ООО «Промвентконсалт» в отношении оформления на работу фио допущены нарушения ст.ст. 15, 16, 67, 68 ТК РФ. Причиной несчастного случая определена неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены ст.ст. 21, 214, 215 ТК РФ, п.п. 6, 56 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782Н, п.п. 21, 47, 54 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утверждённых Приказом №883н. Прочими причинами несчастного случая квалифицированы поспешность, невнимательность, неосторожность. Согласно заключения ГБУЗ СМЭ «Бюро СМЭ» № 1026 следует, что судебно-медицинской экспертизой трупа [К.] Жумы [Н.] 20 лет, установлено, что смерть фио наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ушибами вещества мозга, осложнившейся отёком вещества головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. При судебно-химическом исследовании в крови и моче не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови и моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные средства. В результате безвременной смерти близкого человека — сына фио истцы испытывали нравственные переживания, чувство утраты невосполнимо и сегодня, в связи с чем просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Представитель истцов — фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истцы испытывают глубокие нравственные страдания в связи со смертью их сына, который к моменту смерти достиг возраста 20 лет, не оставил детей и не успел завести семью. Их сыну на рабочем месте не были обеспечены безопасные условия труда, что явилось причиной смерти, а потому в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Промвентконсалт» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Прокурор фио в судебное заседание явился, исковые требования истцов поддержал.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и  (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что размер компенсации морального вреда в случае причинения его работнику неправомерными действиями работодателя определяется судом при наличии спора между работником и работодателем о размере такой компенсации.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

Действующее законодательство, в частности нормы ст. 151, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, не исключает возможность компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека.

Действующее законодательство, в частности нормы ст. 151, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, не исключает возможность компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием); посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.07.2023 на первом этаже строящегося многоквартирного дома — корпуса № 14 ЖК «Спутник» по адрес Красногорск адрес обнаружен труп фио, который по неизвестным причинам и при неизвестных обстоятельствах совершил падение в вентиляционную шахту.

В связи с указанными обстоятельствами составлен акт б\н от 17.07.2023 по форме 1-Н на основании Заключения главного государственного инспектора труда от 07.11.2023 г.

Из представленного акта по форме 1-Н и Заключения главного государственного инспектора труда следует, что в соответствии с требованиями ст. 16 ТК РФ допуск работника монтажника фио считается оформлением трудовых отношений, поскольку произошёл с ведома и по поручению ООО «Промвентконсалт», который поручил фио производство монтажных работ по монтажу изоляции воздуховодов системы вентиляции на 16 этаже на строительном объекте, где произошёл несчастный случай.

Также установлено, что ООО «Промвентконсалт» в отношении оформления на работу фио допущены нарушения ст.ст. 15, 16, 67, 68 ТК РФ.

Из п. 6 Заключения государственного инспектора труда следует, что на основании проведённого расследования несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай связанный с производством, в соответствии со ст.ст. 229.1, 229.2 ТК РФ и п. 30 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного приказом Минтруда №223н от 29.04.2023, так как фио в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями генерального директора Общества фио, начальника адрес, главного инженера фио, изложенных в протоколах опроса должностных лиц ООО «Промвентконсалт», проведённых государственной инспекцией труда, изложенных в Заключении от 07.11.2023 г.

Причиной несчастного случая определена неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены ст.ст. 21, 214, 215 ТК РФ, п.п. 6, 56 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782Н, п.п. 21, 47, 54 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утверждённых Приказом №883н.

Прочими причинами несчастного случая квалифицированы поспешность, невнимательность, неосторожность.

Согласно заключения ГБУЗ СМЭ «Бюро СМЭ» № 1026 следует, что судебно-медицинской экспертизой трупа [К.] Жумы [Н.] 20 лет, установлено, что смерть фио наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ушибами вещества мозга, осложнившейся отёком вещества головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. При судебно-химическом исследовании в крови и моче не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови и моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные средства.

Факт родственных отношений между истцами — [К.] [Н.] Турдиевичем, [Х.] Назокат [А.] и умершим фио подтверждается свидетельством о рождении последнего.

По смыслу ст. 150, 151 ГК РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Тем самым истцы, являясь родителями погибшего, вправе заявлять требования о компенсации морального вреда к работодателю виновника ООО " Промвентконсалт».

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку полученные телесные повреждения фио и его гибель находятся в прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ООО «Промвентконсалт», выразившееся в неудовлетворительной организации производства работ, в том числе необеспечением контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, и наступившими для истцов нравственными и физическими страданиями.

Определяя размер вреда, суд учитывает следующее.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как супруга, так и ребенка. Указанная связь не утрачивается с возрастом, в значительной степени определяет образ и качество жизни человека. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание степени родства, характер и степень физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью истцов смертью близкого человека, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что родители умершего фио вследствие несчастного случая на производстве перенесли нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой сына, что является достаточным основанием для установления факта причинения морального вреда, учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, степень и характер физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, а также принимая во внимание, что прямого умысла на причинение смерти фио у ООО «Промвентконсалт» не имелось, при этом гибель произошла вследствие виновных действий (невнимательности, неосторожности) суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма в пользу каждого истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [К.] [Н.] [Т] [Х.] Назокат [А] к ООО «Промвентконсалт» о взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промвентконсталт» (ИНН 5042090358, ОГРН 1075038000410) в пользу [К.] [Н.] Турдиевича (паспорт гражданина фио а04902804) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Промвентконсталт» (ИНН 5042090358, ОГРН 1075038000410) в пользу [Х.] Назокат [А.] (паспорт гражданина фио а04081976) компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья