ООО "Региональная строительная компания": Судебное дело о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.



РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Х.] О.В., при помощнике С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−10894/2025 по иску и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы в интересах К. к ООО ≪##tag_44##≫ о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Исполняющий обязанности первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы в интересах К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ≪##tag_47##≫, в обоснование требований указав, что прокуратурой по поступившему обращению гражданина проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО ≪##tag_48##≫, в рамках которой установлено, что К. на основании трудового договора от 12.05.2023 №0000005309, приказа о приеме на работу от 16.04.2025 №79/6-П, состоит в трудовых отношениях с ООО ≪##tag_49##≫ в должности инженера ПТО в Участке №7, Москворечье, филиал Московский, с должностным окладом 45 000 руб. ООО ≪##tag_50##≫ имеет задолженность по выплате заработной платы перед К., которая составляет 226 973, 94 руб. По этим основаниям и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы просит суд взыскать с ООО ≪##tag_51##≫ в пользу К. задолженность по выплате заработной платы в размере 226 973, 94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 207, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы Л. по доверенности К. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Истец К. в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчиком задолженность по заработной плате погашена, в подтверждение чего представила выписку по счету ПАО ≪##tag_54##≫.

Представитель ответчика ООО ≪##tag_56##≫ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав заявителя, истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.142 ТК РФ — работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что К. на основании трудового договора от 12.05.2023 №0000005309, приказа о приеме на работу от 16.04.2025 №79/6-П, состоит в трудовых отношениях с ООО ≪##tag_65##≫ в должности инженера ПТО в Участке №7, Москворечье, филиал Московский, с должностным окладом 45 000 руб.

Согласно представленному заявителем расчету, за ответчиком по состоянию на 23.04.2025 перед истцом числится задолженность по выплате заработной платы в размере 226 973, 94 руб., из которых: зарплата и компенсация за задержку з/п (с 2023) за декабрь 2024 в размере 57 323, 94 руб., зарплата за январь 2025 в размере 56 550 руб., зарплата за февраль 2025 в размере 56 550 руб., зарплата за март 2025 в размере 56 550 руб.

Задолженность ответчика по выплате заработной платы подтверждается расчетными листками, ООО ≪##tag_68##≫.

Вместе с тем, из представленной выписки по счету К. следует, что ответчиком произведена выплата заработной платы в общей сумме 226 973, 94 руб., при этом заработная плата за март 2025 г. в сумме 56 550 руб. произведена ответчиком 18.06.2025, то есть после принятия настоящего иска к производству суда.

Учитывая, что заработная плата в сумме 170 423, 94 руб. произведена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в указанной сумме надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 56 550 руб., однако поскольку данная выплата произведена истцу до вынесения решения по настоящему делу, решение суда в указанной части приведению в исполнение не подлежит, как исполненное.

Поскольку заработная плата выплачена несвоевременно, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат в размере 17 207, 99 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 ≪##tag_76##≫, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину, от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также согласно ч.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку ответчиком в нарушении положений трудового законодательства не была выплачена заработная плата в установленные сроки, требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО ≪##tag_85##≫ в пользу К. задолженность по заработной плате за март 2025 г. в размере 56 550 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 207, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2025 г. в размере 56 550 руб. считать исполненным и в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. [Х.]