ООО "РСТ": Иск о взыскании зарплаты и компенсаций удовлетворён частично.

УИД 77RS0029−02−2024−015006−03

решение

08 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи [З.] А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2924/2025 по иску [П.] [Ю.] [П] к ООО «РСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,  —

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Лазер Про», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок с 03.05.2024г. по 08.10.2024г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.06.2024г. по 08.10.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что решением Тушинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года в редакции определения указанного суда от 12 декабря 2023г., был установлен факт трудовых отношений [П.] Ю.П. с ООО «РСТ» в должности главного инженера с 14.09.2020г., на ООО «РСТ» была возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме [П.] Ю.П. на работу, взыскана задолженность по заработной плате за период с 14.09.2020г. по 23.04.2023г. в размере сумма и средний заработок за период с 24.04.20023г. по 18.09.2023г. в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма Указанное решение вступило в законную силу 25.04.2024г. В связи с невыплатой заработной платы истец на основании ст. 142 ТК РФ приостановила исполнение трудовых обязанностей с 24.04.2023г. Решением Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2024 с ООО «РСТ» взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.10.2020г. по 02.05.2024г. в размере сумма, средний заработок с 19.09.2023г. по 02.05.2024г. в размере сумма, из расчета среднедневного заработка истца в размере сумма Задолженность по заработной плате истцу по состоянию на 02.05.2024г. не выплачена. Поскольку решение суда №2−4093/2023 ответчиком не исполнено, истец полагает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2023г. по 07.10.2024г. в размере сумма Поскольку истец в порядке ст. 142 ТК РФ приостановила исполнение трудовых обязанностей, ответчик по настоящее время не выплачивает истцу заработную плату, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с 03.05.2024г. по 08.10.2024г. из расчета сумма в день в сумме сумма В связи с невыплатой заработной платой истцу также полагается компенсация в размере сумма за период со 02.06.2024г. по 08.10.2024г. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере сумма

Истец [П.] Ю.П. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы отнесено к основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда адрес №2−4093/2023 от 18.09.2023 установлен факт трудовых отношений между [П.] Ю.П. и ООО «РСТ» в должности главного инженера с 14.09.2020. Суд обязал ООО «РСТ» внести в трудовую книжку [П.] Ю.П. запись о приеме на работу в ООО «РСТ» на должность главного инженера с 14.09.2020. С ООО «РСТ» в пользу [П.] Ю.П. взыскана задолженность по заработной плате за период с 14.09.2020г. по 23.04.2023г. в размере сумма, исходя из размере ежемесячного оклада в размере сумма Исходя из решения суда, суд признал обоснованным приостановление истцом исполнения трудовых функций с 24.04.2023, о чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 23.04.2023, суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок 24.04.2023 по 18.09.2023 в размере сумма, исходя из среднедневного заработка в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

25.04.2024 указанное решение суда вступило в законную силу.

По утверждению истца, ответчиком решение суда не исполнено.

Также решением Тушинского районного суда адрес №2−4809/2024 от 21.06.2024г. на ООО «РСТ» возложена обязанность оформить с [П.] [Ю.] [П.] трудовой договор о работе в должности главного инженера с 14 сентября 2020 года с указанием размера заработной платы в размере сумма, взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы сумма, средний заработок сумма, моральный вред сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено и не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 23.04.2023 направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, с 24.04.2023.

На момент направления заявления о приостановлении работы, задержка выплаты ответчиком истцу заработной платы составляла более 15 дней, в связи с чем у истца возникло право на приостановление работы по выплаты задержанной суммы, которое было ей реализовано в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В соответствии с ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии с ч. 5 ст. 142 ТК РФ работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Соответствующего уведомления ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не были опровергнуты доводы истца о неисполнении решения суда в части выплаты заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, суд, находит обоснованным продолжение истцом приостановки работы.

С учетом выше установленных обстоятельств, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании среднего заработка за период с 03.05.2024 по 08.10.2024 в размере сумма, в соответствии с расчетом истца — по среднему заработку, определенному вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 18.09.2023г., проверив который, суд признает его арифметически верным. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании среднего заработка за спорный период в размере сумма правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 02.06.2024г. по 08.10.2024г. исходя из размера причитающейся ей заработной платы составил сумма

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в заявленном истцом размере.

Разрешая требования в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму среднего заработка, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные требования заявлены истцом в связи с неисполнением решения суда, вынесенного по трудовому спору, к правоотношениям по которому нормы гражданского законодательства не применимы.

Так, в силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления), а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Основания возложения на работодателя материальной ответственности урегулированы нормами Главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскание с работодателя процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного судом, в качестве вида материальной ответственности работодателя нормами указанной Главы не предусмотрено.

Поскольку выплата среднего заработка за время вынужденного прогула устанавливается положениями ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ в качестве меры материальной ответственности работодателя, средний заработок определяется и взыскивается судебным решением, положения действующего законодательства не предусматривают возможность возложения на работодателя повторной ответственности в виде начисления процентов на суммы, которые взысканы с него как материальная ответственность перед работником.

Неисполнение решения суда в данном случае влечет иные последствия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевала нравственные страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий, в связи с чем, с учетом характера нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, а также удовлетворения судом требований неимущественного характера согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «РСТ» (ИНН 7733859519) в пользу [П.] [Ю] [П.] (паспортные данные) средний заработок за период с 03.05.2024 по 08.10.2024 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РСТ» (ИНН 7733859519) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. [З.]

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Судья А.Р. [З.]