АО "Русстройкомплект": Судья рассматривал трудовой спор о взыскании задолженности по зарплате.

УИД 77RS0018−02−2025−013264−08

решение

17.11.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи [Ю.] Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания …

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−10739/2025 по исковому заявлению [К.] [Н.] [С]а к адрес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

[К.] [Н.] [С.] обратилась в суд с иском к адрес», просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что с состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности. 13.02.2025 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Начисленная зарплата, компенсации ответчиком не выплачены до настоящего времени.

Истец [К.] [Н.] [С.] в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя по доверенности [К.] М.И., которая иск поддержала, на вопросы суда о законном обосновании взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами пояснений дать не смогла.

Ответчик адрес» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и  (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с 27.11.2024 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком адрес», работал в должности инженера-геодезиста.

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работника 13.02.2025 года.

Истец числит за ответчиком задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат в размере сумма

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы за спорный период в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Ввиду того что труд лица, работающего по трудовому договору, организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, социальное государство, каковым является Российская Федерация, обязано обеспечивать справедливое формирование правового статуса работника как экономически более слабой стороны трудового правоотношения.

Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.

Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат в размере сумма

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, с данным расчетом суд полностью соглашается, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд с учетом разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», и приходит к выводу о том, что применение положений ст. 236 ТК РФ о взыскании неустойки (компенсации) исключает одновременное применение положений ст. 395 ГК РФ, в связи с чем отказывает в иске в указанной части.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 382-о-о от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороной истца понесены расходы на оплату услуг представителя сумма, что подтверждается приложенными к иску документами (л.д. 40−48).

Разрешая иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, удовлетворении исковых требований в части, проведения подготовки дела к судебному разбирательству в отсутствие представителя истца, участия представителя в одном судебном заседании по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, сумма

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193−199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с адрес» (ИНН 9701187346) в пользу [К.] [Н.] [С.] …паспортные данные, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части — отказать.

Взыскать с адрес» (ИНН 9701187346) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. [Ю.]

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.11.2025 года

Судья Е.В. [Ю.]

PAGE \* mergeformat 1