ООО "СД-Атриум": Рассмотрение иска о взыскании зарплаты за вынужденный прогул.

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 г. Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Б.] Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2−4098/25 по иску [К.] [М.] [В] к ООО «СД-Атриум» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

[К.] М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СД-Атриум» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула сумма, компенсации морального вреда сумма, указав в обоснование заявленных требований на то, что заочным Всеволожского городского суда адрес от 12.12.2023 г. признаны незаконными действия ООО «СД-Атриум», выразившиеся в не предоставлении [К.] М.В. рабочего места, на ООО «СД-Атриум» возложена обязанность предоставить [К.] М.В. рабочее место в соответствии с трудовым договором, с ООО «СД-Атриум» в пользу [К.] М.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 31 марта 2023 г. по 4 декабря 2023 г. в размере сумма, компенсация морального вреда сумма Однако, после данного решения ответчик до ранее занимаемого рабочего места ее не допустил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

12 апреля 2019 года между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор №1204/3/19, в соответствии с условиями которого Истец принята на работу на должность ведущего инженера производственно-технического отдела в производство «Проект Иркутск», с указанием рабочего места в адрес, установлением должностного оклада в размере сумма в месяц.

На основании приказа №157/1-о от 27.11.2021 г. Работнику предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 27.11.2021 г. по 30.03.2023 г.

14 марта 2023 года Истец направила в адрес Ответчика заявление о намерении выйти на работу с 31.03.2023 г.

Заочным Всеволожского городского суда адрес от 12.12. 2023 г. признаны незаконными действия ООО «СД-Атриум». Выразившиеся в не предоставлении [К.] М.В. рабочего места, на ООО «СД-Атриум» возложена обязанность предоставить [К.] М.В. рабочее место в соответствии с трудовым договором, с ООО «СД-Атриум» в пользу [К.] М.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 31 марта 2023 г. по 4 декабря 2023 г. в размере сумма, компенсация морального вреда сумма

Согласно ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные истцом доводы и фактические обстоятельства дела указывают на то, что истец с 31.01.2024 не допускается ответчиком до рабочего места, что свидетельствует о неправомерном отстранении работника от работы в нарушение ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по обеспечению необходимых условий для труда работника, начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В силу абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку истец по вине ответчика, не допускающего до работы, лишена возможности трудиться, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отстранения от работы, обязании ответчика допустить истца к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за период с 31.01.2024 по 30.04.2025.

Исходя из среднего дневного заработка сумма и количества дней вынужденного прогула — 312 за период с 31.01.2024 по 30.04.2025, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула сумма (сумма х 312)

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СД-Атриум» в пользу [К.] [М.] [В.] средний заработок за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда 5 000, сумма.

Взыскать с ООО «СД-Атриум» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2025 года