АО "СК ФЛАН-М": Работник взыскивает задолженность по зарплате, суд удовлетворяет иск частично.

77RS0016−02−2024−009342−30

решение

10 февраля 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи [К.] О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3470/2025

по иску [П.] [Н.] [Ю.] к АО СК ФЛАН-М о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании исчислить налог на доходы физического лица, передать сведения в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец [П.] Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО СК ФЛАН-М со следующими исковыми требованиями:

 — взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни в размере сумма за период с 01 апреля по 31 декабря 2023г.;

 — взыскании недоплаченной оплаты ежегодного отпуска, предоставленного в периоды с 02 по 15 октября 2023 г., с 01 по 14 февраля 2024г. в размере сумма;

 — взыскании оплаты дополнительного отпуска в размере сумма в на оснований ст.ст. 116, 117, 119 ТК РФ;

 — взыскании индексации задолженности по заработной платы в порядке ст. 208 ГПК РФ в размере сумма;

 — взыскании компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере сумма в порядке ст. 236 ТК РФ;

 — взыскании в порядке ст. 142 ТК РФ недоплаченной заработной платы за работу в ноябре 2023г. в размере сумма, декабре 2023 г. в размере сумма;

 — обязать ответчика исчислить НДФЛ или выплатить их истцу, исходя из размера задолженности по заработной плате, передать сведения в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования;

 — взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обосновании заявленных исковых требований истец [П.] Н.Ю. указал, что работал у ответчика каменщиком 5 разряда в структурном подразделении ≪##tag_59##≫ с 26 января 2023г. по 12 января 2024г. За период работы у ответчика истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата, что является нарушением трудовых прав истца (л.д. 5−8).

В судебное заседание истец [П.] Н.Ю. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ  (л.д. 135, 136).

Представитель ответчика АО СК ФЛАН-М в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в прядке ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии, представил письменные возражения по иску (л.д. 54−61, 88−95, 127−128, 134).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования [П.] Н.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом № 107-к от 26 января 2023г. истец [П.] Н.Ю. был принят на работу к ответчику 26 января 2023г. на должность каменщика 5 разряда подразделение Хор Турецкого/Управление реконструкции, реставрации и капитального ремонта согласно трудовому договору № 056 от 26 января 2023г. (л.д.9−12, 64, 65−68, 95, 97−100).

Приказом № 205-к от 16 февраля 2024г. истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.69, 101).

Давая оценку заявленным истцом требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 апреля по 31 декабря 2023г., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 трудового договора, заключенного с истцом, ему была установлена 40-часова пятидневная рабочая неделя, восьми часовой рабочий день с 9 до 18 час., с выходными днями в субботу и воскресенье.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и его нормальная продолжительность не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Размер оплаты сверхурочной работы предусмотрен ст. 152 ТК РФ.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2023г. истцу была произведена оплата за работу в выходные и праздничные нерабочие дни в размере сумма, а в мае 2024г. была произведена оплата за сверхурочную работу в ноябре 2023г. в размере сумма и компенсация за задержку указанной выплаты в размере сумма (л.д. 15, 72, 75, 104, 107).

Факт работы сверх установленной нормы рабочего времени подтверждается табелями учета рабочего времени за сентябрь и ноябрь 2024 г. (л.д. 80, 81, 116, 118).

Истцом в подтверждение указанных выше требований истцом представлен расчет оплаты сверхурочных работ и работы в выходные и праздничные нерабочие дни за каждый месяц с апреля по декабрь 2023г. с приложением таблиц учета рабочего времени (л.д.19−36).

Однако представленные истцом расчеты не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.

Производя расчет, истец исходил из почасовой тарифной ставки в размерах сумма и сумма

Однако согласно условиям трудового договора оплата труда истца производилась из должностного оклада.

Кроме того, суд учитывает, что самостоятельно выполненные истцом таблицы учета рабочего времени, не могут являться надлежащим доказательством работы сверх установленной нормы рабочего времени в размера, указанных истцом, поскольку фактически отработанное работником время отражается в Табеле учета рабочего времени, установленного Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № ≪##tag_80##≫.

Принимая во внимание, что истцу была произведена оплата работы в выходные и праздничные дни и сверхурочная работа в соответствии с Табелями учета рабочего времени, оформленных в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения исковых требований истца об оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни в заявленном размере сумма не имеется.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за работу в ноябре 2023г. в размере сумма, и декабре 2023г. в размере сумма (л.д. 20−22).

Из представленных истцом расчетов за указанные месяцы следует, что требуемая задолженность является невыплаченной оплатой за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

Однако, как было указано выше, оплата за сверхурочную работу в ноябре 2023г. ответчиком была произведена в мае 2024г. в размере сумма с учетом компенсации за задержку выплаты, а доказательств выполнение работ сверхурочно либо в выходные и праздничные нерабочие дни истцом суду не представлено. По вышеуказанным причинам представленные истцом расчет, основанный на приведенной истцом таблице учета рабочего времени, в качестве надлежащего доказательства принят быть не может.

Ссылку истца в п. 6 просительной части искового заявления на положения ст. 142 ТК РФ в качестве ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, суд не может принять во внимание, поскольку такая ответственность работодателя наступает в случае приостановление работником работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней с извещением работником работодателя о приостановлении работы.

Однако суду истцом не были представлены доказательства приостановления работы в связи с невыплаченных, по мнению истца, указанных выше сумм.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате отпуска, предоставленного истцу с 02 по 15 октября 2023г. и с 01 по 14 февраля 2024г, поскольку оплата отпусков была произведена с учетом начисленных денежных средств в расчетных периодах.

Исковые требования истца о взыскании оплаты дополнительного отпуска в размере сумма не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В обоснование данных требований истец ссылался на положения ст. ст. 116, 117, 119 ТК РФ, согласно которым дополнительные отпуска предоставляются, соответственно, работникам, занятым на работам с вредными и  (или) опасными условиями труда, работникам с ненормированным рабочим днем.

В обоснование указанных требований истец представил расчет, согласно которому ответчик обязан предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой в выходные и праздничные дни и сверхурочной работой (л.д.18).

Однако указанными выше нормами не предусмотрено предоставление дополнительного отпуска по названным истцом обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа вместо повышенной оплатой может быть компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха, но не ежегодного дополнительного отпуска согласно положениям ст. 116 ТК РФ.

Также суд учитывает, что истцу при заключении трудового договора не был установлен ненормированный рабочий день, а ссылка истца на положения ст. 117 ТК РФ, согласно которой ежегодный дополнительный отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, основана на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.1.1 трудового договора по результатам специальной оценки условиям труда на рабочем месте истцу присвоен 2 класс.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ ≪##tag_96##≫ условия труда по степени вредности и  (или) опасности подразделяются на четыре класса — оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Согласно п. 3 указанного Федерального закона допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и  (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Согласно п.п. 2 адрес закона вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и  (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) — условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и  (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

Таким образом, установление истцу допустимых условий труда (2 класс), а не вредные условия труда 2 степени не является основанием для предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии со ст. 117 ТК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни в размере сумма за период с 01 апреля по 31 декабря 2023г., оплаты дополнительного отпуска в размере сумма и на оснований ст.ст. 116, 117, 119 ТК РФ, недоплаченной в порядке ст. 142 ТК РФ заработной платы за работу в ноябре 2023г. в размере сумма, декабре 2023г. в размере сумма не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты указанных выше денежных сумм.

В связи с отказом истцу в иске о взыскании задолженности по оплате заработной платы, не имеется оснований для взыскании индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ в размере сумма

Начисленные истцу в период работы у ответчика денежные средства в счет оплаты труда были выплачены работнику после удержания НДФЛ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик за период работы истца не передал сведения о его доходах в ФНС или в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования истцом суду не представлено, а поэтому оснований для обязания ответчика в судебном порядке выполнить указанные действия не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что оплата за сверхурочную работу в ноябре 2023г. была выплачена истцу несвоевременно, что является нарушением требований ст. 22 ТК РФ в части обязательств работодателя по выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Исходя из размера взысканной суммы с ответчика в доход бюджета адрес на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК ФЛАН-М (инн:7714734610) в пользу [П.] [Н.] [Ю.] в счет денежной компенсации морального вреда сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с АО СК ФЛАН-М (инн:7714734610) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.

Судья