ООО СК Мосты и тоннели: Судебное дело о взыскании задолженности по заработной плате.

 2−7741/2025

77RS0001−02−2025−012343−83

решение

22 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [М.] А. С., при помощнике Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−7741/2025 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах [С.] [Р.] [А] к ООО СК ≪##tag_44##≫ о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы (далее  — Прокурор) обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ООО СК ≪##tag_49##≫ в пользу [С.] Р. А. задолженность по заработной плате в размере 473 438 руб. 69 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 08.08.2025 г. в размере 103 229 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Иск мотивирован тем, что Прокурором была проведена проверка по обращению [С.] Р. А. в связи с нарушением трудового законодательства со стороны ООО СК ≪##tag_51##≫. По результатам проверки было установлено что [С.] Р. А. на основании трудового договора от 13.01.2025 г. № 25/00000005 работал в ООО СК ≪##tag_52##≫. Приказом № 148 от 20.05.2025 г. трудовой договор с [С.] Р. А. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, у ООО СК ≪##tag_53##≫ перед работником имеется задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 г. по август 2025 г. в общей сумме 473 438 руб. 69 коп. Поскольку ответчиком нарушенные трудовые права [С.] Р. А. в добровольном порядке восстановлены не были, задолженность по заработной плате не погашена, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Прокурора в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК ≪##tag_56##≫ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых представил расчет задолженности, с учетом частичной выплаты заработной платы, по состоянию на 22.09.2025 г. в сумме 431 696 руб. 60 коп., возражал против взыскания компенсации морального вреда, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

[С.] Р. А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как было достоверно установлено судом, а также усматривается из материалов дела, [С.] Р. А. на основании трудового договора от 13.01.2025 г. № 25/00000005 работал в ООО СК ≪##tag_66##≫. Приказом № 148 от 20.05.2025 г. трудовой договор с [С.] Р. А. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, у ООО СК ≪##tag_67##≫ перед работником имеется задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 г. по август 2025 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом трудовым договором, справкой ООО СК ≪##tag_69##≫ о наличии задолженности по заработной плате.

Представителем ответчика не оспаривалось наличие задолженности по заработной плате перед [С.] Р. А. на сумму 431 696 руб. 60 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда, ее размер, в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены, ответчиком представлен контр расчет, согласно которому задолженность ответчика по заработной плате перед [С.] Р. А. составляет сумму 431 696 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу [С.] Р. А. задолженность по заработной плате в размере 431 696 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он в силу ст. 236 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в виде денежной компенсации (процентов).

В обоснование требований о взыскании процентов Прокурором в суд был представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14.12.2024 г. по 08.08.2025 г. в размере 103 229 руб. 85 коп., который судом проверен и суд находит его верным, и соглашается с ним, расчет процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ составляет 103 229 руб. 85 коп.

Разрешая требования Прокурора о взыскании с ООО СК ≪##tag_78##≫ в пользу [С.] Р. А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда по состоянию на 08 августа 2025 года, суд произведя расчет компенсации с использованием системы «Калькулятор Консультант Плюс», в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истца денежную компенсацию в размере 140 988 руб. 91 коп. (103 229 руб. 85 коп. + 37 759 руб. 06 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право [С.] Р. А. на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в сумме 140 988 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что судом установлено нарушение положений действующего законодательства и прав [С.] Р. А. на выплату заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 16 454 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах [С.] [Р.] [А] к ООО СК ≪##tag_88##≫ о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору, компенсации за задержку выплаты заработной платы — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК ≪##tag_90##≫ в пользу [С.] [Р.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 431 696 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 140 988 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО СК ≪##tag_93##≫ в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 16 454 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

Судья А.С. [М.]