ООО "Спортцентр": Суд признал трудовые отношения между работником и работодателем.

УИД: 77RS0022−02−2025−001976−98

Дело № 2−0513/2025

решение

28 июля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [К.] В.А., при секретаре судебного заседания [О.] П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] …Р.В. к ООО «СпортЦентр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного простоя, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просил установить факт трудовых отношений с 01.09.2024 в должности тренера, обязать ответчика внести запись о приеме на работу на неопределенный срок с 01.09.2024, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за период с 30.11.2024 по 23.01.2025 в размере сумма, а затем с 24.01.2025 и по день фактического расчета, компенсацию за вынужденный простой в сумме сумма ежемесячно, начиная с 31.12.2024 и по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности, компенсацию морального вреда, возместить судебные издержки в виде почтовых услуг в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, расходов на составление доверенности в размере сумма

Истец [Д.] Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя [Г.] М.И., который доводы иска поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СпортЦентр» в судебное заседание не явился, извещался надлежавшим образом, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности причин отсутствия, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд считает, что ответчик уклоняется от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключался договор оказания услуг от 01.08.2024 (далее Договор).

На основании п.1.1 Договора Исполнитель обязался по заданию оказать услуги, а именно консультировать клиентов, организовать и вести занятия в фитнес-клубе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д.24, а Заказчик оплатить эти услуги.

Занятия проводятся в следующих формах:

 — платный урок: занятие, проводимое для группы клиентов по специализированной программе, согласно расписанию платных уроков, утверждаемому в клубе;

 — персональная тренировка: занятие, проводимое по индивидуальной программе, основанной на персональном подходе к общей физической и спортивной подготовке клиента;

 — групповое занятие: занятие, проводимое для группы клиентов, согласно расписанию и формату, утверждаемому в клубе;

 — консультирование клиентов: проводится в форме непрерывного личного общения и контроля клиентов Заказчика в течение определенного времени для обеспечения безопасности самостоятельных занятий клиентов Заказчика и соблюдения правил посещения клуба;

 — вводная персональная тренировка: разовое индивидуальное занятие с клиентом по ознакомлению со спортивным оборудованием, инвентарем и основными принципами безопасных занятий (п. 1.2 Договора).

Согласно главе 2 Исполнитель обязался исполнять вышеописанные услуги по поручению заказчика. При этом Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (п.2.2.4 Договора).

Так, на основании п. 3.2 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно соответственно количеству оказанных услуг в отчетном месяце, в срок не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным, на основании соответствующего акта оказания услуг.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнил в неполном объеме.

Так из представленных истцом квитанций следует, что услуги была оплачены в полном объеме только за октябрь 2024 года.

Из акта оказанных услуг от 30.11.2024 следует, что истцом за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 оказаны услуги на общую сумму сумма При этом ответчик частично оплатил услуги, а именно в размере сумма

Из акта оказанных услуг от 31.12.2024 следует, что истцом за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 оказаны услуги на общую сумму сумма При этом ответчик оплату не произвел.

Из представленной электронной переписки следует, что истец был интегрирован в структуру Общества, подчинялся правилам внутреннего распорядка, у него был постоянный график работы, начисление оплаты осуществлялась с учетом отработанных смен. Он находился под контролем должностных лиц организации, которые давали указания по выполняемым услугам.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с аб. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что [Д.] Р.В. фактически был допущен ООО «СпортЦентр» и приступил к исполнению трудовых обязанностей в пользу ответчика в период с 01.09.2024 по 16.12.2024, так как истец осуществлял по заданию и в пользу ООО «СпортЦентр» обязанности тренера для клиентов фитнес-клуба. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями представителя истца, так и материалами дела.

Договор оказания услуг в полной мере отвечает признакам трудового договора, в котором указаны как должность, которую занимал истец, так и его трудовая функция, а также порядок оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 1. ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Истец указывает, что ответчик не выплатил ему заработную плату за ноябрь и декабрь 2024 года.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своей обязанности по начислению и выплате в пользу истца заработной платы за вышеуказанный период ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере сумма (49 941 + 77047) исходя из представленных истцом актов выполненных работ.

Доказательств обратного, либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений и контррасчёт, табели учёта рабочего времени истца суду ответчиком не представлены и не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ РФ, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Оценив собранные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются признаки наличия трудовых отношений, то есть истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял в соответствии с достигнутой договорённостью и заключенным договором оказания услуг трудовую функцию тренера, а не разовые задания заказчика. Истец соблюдал взятые обязательства, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка дня / смены.

Поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по оформлению трудовых отношений, на него возлагается обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку истца.

При этом у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время приостановления работы, а также обязании внести в трудовую книжку сведений о заключении трудового договора на неопределенный срок, поскольку как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, истец добровольно согласился прекратить исполнение трудовой функции, что подтверждается уведомление об отказе от исполнения договора об оказании услуг, таким образом, 16.12.2024 трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты за период с 31.12.2024 по 23.01.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Поскольку суд пришел к вводу о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2024 года, с Общества подлежит взысканию проценты за ее несвоевременную выплату, размер которой, согласно расчету суда, за период с 31.12.2024 по 23.01.2025 составляет сумма, которая и подлежит взысканию.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ должны быть взысканы в пользу истца от суммы задолженности (сумма) за каждый день задержки, начиная с 24.01.2025 и по день фактического расчета с истцом

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

При этом не подлежат удовлетворению требования [Д.] Р.В. о взыскании в его пользу расходов на оформление доверенности, поскольку полномочия, предоставленные доверенным лица, не ограничиваются участием только в настоящем деле, а объем их полномочий выходит за рамки участия в судебных органах.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того, который непосредственно представлял интересы лица, в соответствии с действующим законодательством.

Как указывал Верховный суд РФ в своих разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Таким образом, с соблюдением принципов разумности и соразмерности и пропорциональности, установленных ст. 98 ГПК РФ, количество проведенных судебных заседаний, и участия в них представителя истца, проделанной работы в рамках подготовки процессуальных документов, сложности гражданского дела, суд считает требование истца о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19−333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ,

решил:

Признать трудовыми отношения, возникшие между [Д.] [Р.] Владимировичем и ООО «СпортЦентр» в период с 01.09.2024 по 16.12.2024 в должности тренера.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца.

Взыскать с ООО «СпортЦентр» (ИНН 7704814640, ОГРН 1127746651548) в пользу [Д.] …Р.В. (паспортные данные, …************) задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2024 по 23.01.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскивать с ООО «СпортЦентр» (ИНН 7704814640, ОГРН 1127746651548) в пользу [Д.] …Р.В. (паспортные данные, …************) проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ от суммы задолженности (сумма), за каждый день задержки, начиная с 24.01.2025 и по день фактического расчета с истцом.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «СпортЦентр» (ИНН 7704814640, ОГРН 1127746651548) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма — подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.

Судья В.А. [К.]