ООО "Спортцентр": Суд признал трудовые отношения и задолженность по зарплате.

УИД: 77RS0022−02−2024−022110−14

Дело № 2−4743/2025

решение

28 июля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [К.] В.А., при секретаре судебного заседания [О.] П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] …Е.В. к ООО «СпортЦентр» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просил установить факт трудовых отношений с 30.12.2023 в должности тренера, признать факт незаконного увольнения, признать ответчика не исполнившим свою обязанность по заключению с истцом трудового договора, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за период с 01.06.2024 и по день вынесения решения, средний заработок за время вынужденного прогула с 15.07.2024 по 25.12.2024 в размере сумма, а также взыскать средний заработок по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма Обязать ответчика произвести необходимые отчисления с присужденной суммы в ПФР, ФСС, ФОМС и в налоговые органы.

Истец [Б.] Е.В. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СпортЦентр» в судебное заседание не явился, извещался надлежавшим образом, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности причин отсутствия, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд считает, что ответчик уклоняется от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетеля фио, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключался договор оказания услуг от 29.12.2023 (далее Договор).

На основании п.1.1 Договора Исполнитель обязался по заданию оказать услуги, а именно консультировать клиентов, организовать и вести занятия в фитнес-клубе, расположенном по адресу: адрес, а Заказчик оплатить эти услуги.

Занятия проводятся в следующих формах:

 — платный урок: занятие, проводимое для группы клиентов по специализированной программе, согласно расписанию платных уроков, утверждаемому в клубе;

 — персональная тренировка: занятие, проводимое по индивидуальной программе, основанной на персональном подходе к общей физической и спортивной подготовке клиента;

 — групповое занятие: занятие, проводимое для группы клиентов, согласно расписанию и формату, утверждаемому в клубе;

 — консультирование клиентов: проводится в форме непрерывного личного общения и контроля клиентов Заказчика в течение определенного времени для обеспечения безопасности самостоятельных занятий клиентов Заказчика и соблюдения правил посещения клуба;

 — вводная персональная тренировка: разовое индивидуальное занятие с клиентом по ознакомлению со спортивным оборудованием, инвентарем и основными принципами безопасных занятий (п. 1.2 Договора).

Согласно главе 2 Исполнитель обязался исполнять вышеописанные услуги по поручению заказчика. При этом Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (п.2.2.4 Договора).

Так, на основании п. 3.2 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно соответственно количеству оказанных услуг в отчетном месяце, в срок не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным, на основании соответствующего акта оказания услуг.

Также из приложения к договору об оказании услуг следует, что стоимость одного группового занятия составляет сумма

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнил в неполном объеме.

Так из представленных истцом квитанций следует, что услуги была оплачены в полном объеме только за январь, февраль, март и апрель 2024 года.

Из акта оказанных услуг от 31.05.2024 следует, что истцом за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 оказаны услуги по проведению 16 групповых занятий на общую сумму сумма При этом ответчик оплату не произвел.

Из акта оказанных услуг от 30.06.2024 следует, что истцом за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 оказаны услуги по проведению 17 групповых занятий на общую сумму сумма При этом ответчик оплату не произвел.

Из акта оказанных услуг от 31.07.2024 следует, что истцом за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 оказаны услуги по проведению 8 групповых занятий на общую сумму сумма При этом ответчик оплату не произвел.

Из представленной электронной переписки следует, что истец был интегрирован в структуру Общества, подчинялся правилам внутреннего распорядка, у него был постоянный график работы, начисление оплаты осуществлялась с учетом отработанных смен. Он находился под контролем должностных лиц организации, которые давали указания по выполняемым услугам.

Из пояснений Истца следует, что у нее был постоянный график работы, а именно 3 дня в неделю (вторник 1 час; четверг 2 часа и воскресенье 1 час). Она проводила только групповые занятия, стоимость одного занятия согласно заключенного договора составляла сумма За январь и февраль 2024 года ответчик перевел денежные средства на ее банковский счет, а за март и апрель денежные средства были выданы на руки, за их получение она расписалась в платежной ведомости.

Из показаний свидетеля фио следует, что с Истцом знакома с 2024 года, она проводила групповые занятия по фитнесу в спортивном центе по адресу: адрес, который она посещала как клиент клуба. [Б.] Е.В. администратор представила как работника фитнесс-клуба, которая проводила занятия по фитнесу. Занятия проходили по утвержденному администрацией фитнесс-клуба графику, который был постоянным, никто из клиентов не подстраивался под график тренера.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ РФ, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Оценив собранные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются признаки наличия трудовых отношений, то есть истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял в соответствии с достигнутой договорённостью и заключенным договором оказания услуг трудовую функцию тренера, а не разовые задания заказчика. Истец соблюдал взятые обязательства, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка дня / смены.

В соответствии с аб. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что [Б.] Е.В. фактически была допущена ООО «СпортЦентр» и приступила к исполнению трудовых обязанностей в пользу ответчика в период с 30.12.2023 по 15.07.2024, так как истец осуществляла по заданию и в пользу ООО «СпортЦентр» обязанности тренера для клиентов фитнес-клуба. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями истца и свидетеля, так и материалами дела.

Договор оказания услуг в полной мере отвечает признакам трудового договора, в котором указаны как должность, которую занимал истец, так и его трудовая функция, а также порядок оплаты труда.

Поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по оформлению трудовых отношений, на него возлагается обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку истца.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 1. ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Истец указывает, что ответчик не выплатил ему заработную плату за май-июль 2024 года.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своей обязанности по начислению и выплате в пользу истца заработной платы за вышеуказанный период ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, а именно в размере сумма исходя из представленных истцом актов выполненных работ.

Доказательств обратного, либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений и контррасчёт, табели учёта рабочего времени истца суду ответчиком не представлены и не оспорены.

В силу положений ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно положениям ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец указывает, что при прекращении трудовых отношений ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку она свое право на отпуск не реализовала.

Поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств предоставления Истцу ежегодных отпусков не представлено, с него подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 127 ТК РФ.

Согласно расчету, произведенному судом и приобщенному к материалам дела, размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма, что составляет 16, 33 дня «не отгуленного отпуска»

При этом у суда не имеется оснований для признания увольнения незаконным, взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку как следует из пояснений [Б.] Е.В и материалов дела, она добровольно согласилась прекратить исполнение трудовой функции, поскольку в летнее время количество посетителей фитнесс-клуба резко сократилось. Таким образом, трудовые отношения между сторонами прекращены по обоюдному согласию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования Истца об обязании ответчика произвести необходимые отчисления с присужденной суммы в ПФР, ФСС, ФОМС и в налоговые органы, на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса.

Указанные лица признаются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьями 226 и 230 Кодекса.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Федеральный закон № 27-ФЗ) на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды трудовой и  (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (п.п. 10, 13 п. 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Статья 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязывает страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19−333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ,

решил:

Признать трудовыми отношения, возникшие между [Б.] …Е.В. и ООО «СпортЦентр» в период с 30.12.2023 по 15.07.2024 в должности тренера.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца.

Взыскать с ООО «СпортЦентр» (ИНН 7704814640, ОГРН 1127746651548) в пользу [Б.] …Е.В. (…**************) задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2024 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ООО «СпортЦентр» (ИНН 7704814640, ОГРН 1127746651548) уплатить страховые взносы, налог на доходы физических лиц в порядке и размерах, определяемых федеральным законом за период с 30.12.2023 по 15.07.2024.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «СпортЦентр» (ИНН 7704814640, ОГРН 1127746651548) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма — подлежит немедленному исполне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.

Судья В.А. [К.]