УК ИТ-Капитал: Спор о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0022−02−2025−006360−41

Дело № 2−7544/2025

решение

22 июля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [К.] В.А., при секретаре судебного заседания [О.] П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [И.] …А.П. к ООО «Управляющая компания ИТ-Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [И.] А.П., будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания ИТ-Компания» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении, не был лишен возможности донести до суда свою позицию. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу положений п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию выплаты заработной платы возлагается на работодателя.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № 36−3/2024, в соответствии, с условиями которого, истец принят на работу на должность менеджера по персоналу с 16.10.2024, выполнение работ осуществляется в нормальных условиях, а именно истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора Истцу была установлена заработная плата в размере сумма в месяц, которая выплачивалась два раза в месяц: не позднее 25 и 10 числа каждого месяца.

В силу положений 4.3 трудового договора Истцу ежегодно предоставляется отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней.

12.03.2025 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника, в связи с чем издан соответствующий приказ.

Из материалов дела следует и подтверждается представленным расчетным листком, что истцу за январь 2025 года начислена заработная плата в размере сумма Из этой суммы удержан подоходный налог в размере сумма и выплачено сумма Долг предприятия составляет сумма За февраль 2025 начислено сумма, удержан подоходный налог в размере сумма Общий долг предприятия составляет сумма За март 2025 начислено сумма, удержан подоходный налог в размере сумма Общий долг предприятия составляет сумма

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что на момент увольнения истца 12.03.2024 у Ответчика сохранился долг по начисленному заработку за период отработанного времени в размере сумма Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 14.01.2025 по 12.03.2024 в размере сумма

Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма должна быть взысканы в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19−333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТ-Компания» (ИНН 9725023139, ОГРН 1197746621720) в пользу [И.] …А.П. (…**********) задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма — подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТ-Компания» (ИНН 9725023139, ОГРН 1197746621720) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.08.2025.

Судья В.А. [К.]