ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района ": Судебное разбирательство о взыскании задолженности по зарплате.

11.12.2025 Москва

Уникальный идентификатор дела
77RS0003−02−2025−012890−82
Номер дела ~ материала
02−7374/2025 ∼ М-6885/2025
Дата поступления
31.10.2025
Стороны
Истец: [А] А.С. Ответчик: ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района "
Cудья
[З.] С.И.
Категория дела
54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние
Вынесено решение, 09.12.2025
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
09.12.2025
Решение первой инстанции
Удовлетворено, 09.12.2025
Дата вступления решения в силу
Вступит в силу 13.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 декабря 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре [М.] В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2−7374/2025 по исковому заявлению [А.] [А.] [С]а к ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Истец [А.] А.С. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района», в котором просил суд взыскать с Ответчика выплатить в пользу Истца задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 228 723 рубля, проценты в размере 105 265 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указав, что истец осуществлял трудовую деятельность в ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» в должности начальника отдела благоустройства. 02.12.2024 года трудовой договор был расторгнут. Согласно соглашению сторон, заключённого между Истцом и Ответчиком, при увольнении Работодатель (Истец) обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику денежные средства в размере 228 723 рубля, которые выплачены не были.

Истец [А.] А.С. в судебное заседание явился и требования поддержал.

Представитель ответчика [Р.] В.А. в судебное заседание явился и возражал, в случае удовлетворения требования, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Председательствующий, заслушав позицию явившихся сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Материалами гражданского дела установлено, что с 09.10.2023 года в соответствии с приказом № 607-л я, [А.] [А.] [С.] (далее — Истец), принят в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» на должность ведущего инженера отдела благоустройства.

С 01.07.2024 года в соответствии с приказом № 92-пр Истец переведен на должность начальника отдела благоустройства.

Приказом от 02.12.2024 года № 402-у трудовой договор с Истцом расторгнут на основании п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Согласно соглашению сторон, заключённого между Истцом и Ответчиком, при увольнении Работодатель (Истец) обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику денежные средства в размере 228 723 рубля, которые выплачены не были.

Так, суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В адрес Ответчика Истцом направлено требование (претензия) от «08» октября 2025 г. о выплате денежных средств в размере 228 723 рубля, однако по состоянию на 29.10.2025 года выплата Ответчиком добровольно не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и  (или) не начисленных своевременно сумм, в случае если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Стороной ответчика в материалы дела были представлены платежные поручения об оплате задолженности по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 228 723 рубля и процентов в размере 105 265 рублей 94 копейки.

Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы истцу суд, руководствуясь ст. ст. 22, 140, 236 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 228 723 рубля и процентов в размере 105 265 рублей 94 копейки.

Однако, в данной части, решение суда не приводить к исполнению, ввиду фактической оплаты.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [А.] [А.] [С]а к ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» о взыскании невыплаченной заработной платы — удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» (ИНН: 9715005363) в пользу [А.] [А.] [С.] (паспорт: 45 10 187655) задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 228 723 рубля.

В данной части решение к исполнению не приводить в связи с фактической оплатой.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» (ИНН: 9715005363) в пользу [А.] [А.] [С.] (паспорт: 45 10 187655) проценты в размере 105 265 рублей 94 копейки.

В данной части решение к исполнению не приводить в связи с фактической оплатой.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» (ИНН: 9715005363) в пользу [А.] [А.] [С.] (паспорт: 45 10 187655) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» (ИНН: 9715005363) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. [З.]

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года.

02−7374/2025

77RS0003−02−2025−012890−82

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 1241

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
🔍 Похожие отзывы:
  • 23.09.2025 Москваменеджер по продажам💵 ЗП: 35000👍30
    Общая оценка:
    2
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Кидают на обещанные рыночные зарплатыВ московских фирмахВ трудовых договорах30−50 т.р.Хотя везде от 100 000 рублей.Ханин олежа и Деревянский СссЛюбители балаболить и не доплатитьОбещанное сотрудникам.Требуйте только белые зарплатыНе верьте обещаниям Этих двух непорядочных Далее →
    ✗ Недостатки
    Требуйте только белую зарплатуНе верьте обещаниямХанин О. и Деревянский С.Из Союз страхованиеСоюз страховые брокерыСоюз ПБСоюз КС Эти два плута — любители не платитьОбещанные рыночные зарплатыКоторые сами указывают в вакансияхСвоих московских фирмешек Мне обещали зарплату «рыночную», то есть нормальные деньги, и официальное оформление. На деле всё оказалось полным враньем. В трудовой книжке мне прописали зарплату 35 тысяч рублей, а остальную сумму обещали платить в конверте. И вот тут началось самое интересное. Руководители Ханин О. и Деревянский С., которых я видел всего пару раз, постоянно кормили нас обещаниями: «Ребята, зарплата будет на днях», «Надо немного подождать, сейчас подпишем новый контракт». И так каждый день. Я ждал свою «чёрную» зарплату уже два месяца, но так и не получил ни копейки. Они просто кинули меня на деньги. И, как я потом узнал от других сотрудников, я был не один такой. Они постоянно задерживают зарплату, а потом вообще не платят. Они просто говорят, что «компания сейчас переживает трудные времена», и что «надо подождать». А потом просто увольняют тебя, не выплатив ничего. Я уволился оттуда в мае, так и не получив зарплату за два месяца. Я, конечно, пытался связаться с ними, но они просто не брали трубку. Я даже ходил... Далее →
  • 20.10.2025 Москва собеседованиеРуководитель PR-направления
    Общая оценка:
    1
    Отвратительная контора во всех смыслах! В первую очередь, хочу сказать по поводу отношения к потенциальным сотрудникам. В данной организации работает к.к.а. HR-специалист, которая размещает вакансии на сайте HH и других. Так вот, вакансии не соответствуют описанию по многим критериям, таким как: уровень зарплаты и социальные гарантии. На сайте пишут рыночную ЗП, при устройстве снижают вдвое и увеличивают испытательный срок до 6 месяцев — для руководящего состава. В случае, если человек опытный, то к.к.а. даже не утруждает себя отвечать на отклик, и после звонка ей, она в буквальном смысле посылает на три буквы с сообщением — мол, ей некогда. Далее, на рынке оказания услуг Энерготехсервиса огромное количество рекламаций от клиентов в интернете. У компании страдает сервис, сроки ввода в эксплуатацию постоянно отодвигаются. Средний возраст людей в производственно-технических отделах 70 лет. Технические решения, предлагаемые советскими старцами, все устарели. После того, как ввели санкции на западное оборудование, техотделы то и дело предлагают на низкую сторону их газоэлектростанций китайское оборудование низкого качества, которое постоянно ломается. Более того, китайские протоколы контроллеров практически невозможно соединить с пультом диспетчера. Любая авария, и всё как слепые котята — мёрзнут на холоде. В интернете много отрицательных отзывов. Компания... Далее →