ООО "Северная Морская Мануфактура": Суд удовлетворил требования о компенсации расходов истца.

Дело № 2−1642/2025

УИД: 51rs0002−01−2024−005812−34

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025

решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи [Г.] С.С.,

при секретаре [М.] В.В.,

с участием представителя истца [О.] В.А. — [Г.] Р.А., представителя ответчика ООО «Северная Морская Мануфактура» [С.] А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [О.] В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Морская Мануфактура» о взыскании задолженности по оплате проезда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

иском к ООО «Северная Морская Мануфактура» о взыскании задолженности по оплате проезда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с *** по *** истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Северная Морская Мануфактура».

С *** по *** истцу был предоставлен отпуск с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно.

*** истец обратился в бухгалтерию ООО «Северная Морская Мануфактура» с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно личным транспортом, предоставив чеки, справку о стоимости топлива. Однако ему было сообщено, что главный бухгалтер находится в отпуске, в связи с чем, если директор даст распоряжение на проведение оплаты, компенсация будет выплачена.

*** трудовой договор расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации — по инициативе работника, однако оплата проезда к месту отдыха и обратно выплачена не была.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 635 рублей, компенсацию за задержку выплаты за период с *** по *** в размере 9 873, 35 рублей, а также с *** по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 130, 50 рублей.

Истец [О.] В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца [О.] В.А. — [Г.] Р.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Северная Морская Мануфактура» [С.] А.П. в судебном заседании поддержала письменные возражения по иску, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истец нарушил требования Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на территории Российской Федерации, утвержденные директором общества, и не предоставил полный пакет документов, необходимых для оплаты, а именно, не представил: авансовый отчет, копия технического паспорта транспортного средства, в связи с чем у работодателя отсутствовала возможность оплаты. Также полагала, что у общества отсутствуют ограничения по срокам выплаты такой компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в связи с чем считает, что оснований для применения положений ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Согласно статье 313 Трудового Кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части восьмой статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях,  — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей,  — коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации работником своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Этому праву корреспондирует обязанность выезжающего к месту отпуска и обратно за пределы районов Крайнего Севера работника подтвердить факт выезда и несения соответствующих расходов.

Одновременно Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на территории Российской Федерации, утвержденным *** директором общества, установлен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на территории Российской Федерации работникам ООО «Северная Морская Мануфактура».

Указанным Положением предусмотрено возникновение права работника компенсация расходов на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

Компенсация расходов за проезд личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходящего из кратчайшего пути следования.

Также Положением установлен перечень документов, предоставляемых работников для оплаты указанных расходов, в который входит, в том числе, авансовый отчет, копия технического паспорта на машину, кассовые чеки ККМ АЗС по пути следования, справка транспортной компании о стоимости проезда кратчайшим путем с указанием расстояния и расхода топлива, справка или отпускное удостоверение с отметкой о месте проведения отпуска в данном населенном пункте.

Судом установлено, что [О.] В.А. с *** принят на работу в ООО «Северная Морская Мануфактура» на должность матроса на основании приказа от ***, с ним был заключен трудовой договор.

*** [О.] В.А. приказом от *** №*** переведен на должность боцмана.

Согласно отпускному удостоверению [О.] В.А. находился в очередном оплачиваемом отпуске в период с *** по ***.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в *** у [О.] В.А. имелось право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством следования на личном автомобильном транспорте ***, государственный регистрационный знак №***, собственником которого является истец [О.] В. А. Он обратился с заявлением в бухгалтерию работодателя о компенсации стоимости проезда к месту отдых и обратно.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что истец, обращаясь за компенсацией расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представил оригиналы кассовых чеков с автозаправочных станций по маршруту адрес*** — адрес*** — адрес***, на общую сумму 30 420, 08 рублей, справку №*** ООО «утэп» от *** о стоимости проезда на личном транспорте, согласно которой кратчайшее расстояние по маршруту адрес*** составляет 4 700 км, расход топлива АИ-93 рекомендуемы тех. Характеристикой для а/м марки *** АКПП 20/150, год выпуска *** составил 498 л. Исходя из средней стоимости топлива на период *** примерная сумма затрат составила 28 635 рублей. Также истцом было представлено отмеченное в установленном порядке отпускное удостоверение.

На основании приказа от *** №*** трудовой договор с [О.] В.А. был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что до увольнения [О.] В.А. компенсационная выплата не произведена, как и не произведена она была в день увольнения работника [О.] В.А.

Довод ответчика о невозможности выплаты заявленной истцом компенсации в отсутствие авансового отчета и копии технического паспорта на автомобиль, являются несостоятельными, не влияют на установленную положениями статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности работодателя произвести полный расчет с работником при его увольнении в день увольнения, то есть ***.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что ответчик *** выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в части компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, не произвел, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд приходит к следующему.

Представителем истца заявлена компенсация расходов по оплате проезда в размере 28 635 рублей, в обоснование указанной суммы истец ссылается на справку №*** ООО «утэп» от *** о стоимости проезда на личном транспорте, согласно которой кратчайшее расстояние по маршруту адрес***.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *** (ред. от ***), в качестве доказательств произведенных расходов принимаются:

- документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на оплату топлива (квитанции (чеки), товарные чеки автозаправочных станций о покупке топлива

- справки автотранспортных предприятий, осуществляющих междугородные перевозки, о расстоянии кратчайшего пути следования автомобильным транспортом к месту проведения отпуска и обратно;

- справки автотранспортных предприятий о нормативном расходе топлива для транспортных средств, на которых осуществлялся выезд в отпуск;

- документы, подтверждающие факт проведения отпуска в избранном работником месте (справки, выдаваемые администрацией сельского совета, районной администрацией, квитанции гостиниц о регистрации при временном проживании и т.п.).

Не принимаются в подтверждение расходов чеки АЗС, которые не находятся на заданном маршруте, а также чеки, в которых не указано место нахождения АЗС, и работником не представлены дополнительные документы, подтверждающие их нахождение на пути следования к месту отдыха и обратно.

Таким образом, на истца возложена обязанность, в обоснование несения расходов на проезд к месту отдыха и обратно, представить, в том числе, справку автотранспортных предприятий о нормативном расходе топлива для транспортных средств, на которых осуществлялся выезд в отпуск, что и было сделано истцом.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию в счет компенсации расходов оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно денежные средства в размере 28 635 рублей, которые указаны в справке автотранспортного предприятия.

Представленный ответчиком контр расчет судом не принимается, так как он не наделен полномочиями в данном случае, производить самостоятельные расчеты стоимости топлива, никаких локальных актов по расчету норм топлива у ответчика не имеется, иного им не представлено, в обязанности работодателя, при установленных обстоятельствах, входит оценка представленных доказательств несения фактических расходов на проезд, в пределах сведений предоставленных уполномоченной организацией по расчетам расходов топлива, кротчайшего пути следования.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что [О.] В.А. уволен ***, при этом окончательный расчет в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с ним не произведен до настоящего времени, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации за задержку выплаты за период с *** по *** в размере 9 873, 35 рублей, а также с *** по дату фактического исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за период с *** по *** судом проверен, является арифметически верным и принимается судом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статьи 1, 7). Каждый имеет право на отдых. Работающим по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы второй и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе разрешения спора установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении работника, с учетом приведенных норм закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд в совокупности оценивая степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование представительских расходов истцом представлена квитанция к приходному ордеру №*** Адвокатского кабинета №*** от ***, согласно которому от [О.] В.А. принято 40 000 рублей за оказание юридических услуг по иску к ООО «смм».

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спорного правоотношения, объем представленных материалов и выполненных представителем работ, сложность рассматриваемого вопроса, отсутствие относимых и допустимых доказательств несоответствия фактически понесенных расходов тем ценам, которые сложились на соответствующем рынке услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере — 40 000 рублей. Оснований для снижения размера понесенных расходов на представителя у суда не имеется.

Одновременно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные почтовые расходы в размере 130, 50 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [О.] В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Морская Мануфактура» о взыскании задолженности по оплате проезда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Морская Мануфактура» (***) в пользу [О.] В.А. (***) расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 635 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату понесенных расходов за период с *** по *** в размере 9 873, 35 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату понесенных расходов, начиная с *** по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 130, 50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Морская Мануфактура» (***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С. С. Городилова