Войсковая часть № 62720, Войсковая часть № 62720-В, Федеральное казенное учреждение "151 финансово -экономическая служба" Министерства обороны РФ, Федеральное казенное учреждение "51 финансово -экономическая служба" Министерства обороны РФ: Суд рассмотрел иск о незаконном включении премии в МРОТ и частично удовлетворил его.

Дело № 2−552/2025

УИД: 51rs0002−01−2024−005942−32

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 г.

решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи [Ш.] А.Н.,

при секретаре [А.] А.А.,

с участием истца [Ш.] А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] А.П. к войсковой части № 62720, Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № 62720-В, Федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с включением премии, о взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

иском к войсковой части № 62720, Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с включением премии, о взыскании задолженности по оплате труда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает по трудовому договору в войсковой части 62 720 на должности главного инженера отделения (по руководству и безопасности арсеналов, баз и складов) штаба (материально-технического обеспечения) Северного флота.

Войсковая часть 62 720 не имеет собственного финансового органа, начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 62 720 осуществляет Федеральное казенное учреждение «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

В период с *** по *** истцу не выплачивалась часть заработной платы, недостающая до установленного в городе Мурманске минимального размера оплаты труда (далее — мрот), в сумме 86 904 рубля 63 копейки.

Указанная сумма выплачена в виде премии по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», эти выплаты выплачиваются в счет МРОТ.

Истец не согласен с действиями ответчика, связанными с включением указанной премии в размер МРОТ и фактической выплатой. Так, истец полагает, что премия, выплачиваемая по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, не является обязательной, гарантированной составной частью заработной платы гражданского персонала, поскольку является дополнительным материальными стимулированием и выплачивается из средств фонда экономии. Включение указанной премии в состав МРОТ обесценивает саму суть премии, как дополнительного материального стимулирования, поскольку работник его фактически не получает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать действия ответчика, связанными с включением премии, выплачиваемой на основании приказа МО РФ №*** от ***, в состав МРОТ незаконными, взыскать с войсковой части 62 720 через лицевые счета, открытые в федеральном казенном учреждении «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «1 финансово-экономическая служба») г. Мурманска, в свою пользу задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 86 904 рубля 63 копейки.

С учетом уточнения исковых требований просит суд определить надлежащего ответчика и взыскать с него в свою пользу задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 75 410 рублей 26 копеек, согласно представленному ФКУ «51 ФЭС» МО РФ расчету.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть № 62720-В, Федеральное казенное учреждение «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец [Ш.] А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что трудовую функцию осуществляет в войсковой части № 62720-в.

Представитель ответчика войсковой части №62720 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФКУ «51 ФЭС» МО РФ [В.] Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что истец осуществляет трудовую функцию в войсковой части 62720-В, согласно приказу начальника ФКУ «51 ФЭС» МО РФ от 5 июня 2024 г. № 95 на *** войсковая часть 62720-В объявлена зачисленной на финансовое обеспечение в ФКУ «51 ФЭС» МО рф.

Представитель ответчика войсковой части №***-В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФКУ «151 ФЭС» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление, в котором указал, что истец осуществляет трудовую функцию в войсковой части 62720-В, войсковая часть №62720-В не состоит на финансовом обеспечении ФКУ «151 ФЭС» МО РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что *** [Ш.] А.П. принят на работу в войсковую часть №*** на должность главного инженера отделения (по руководству и безопасности арсеналов, баз и складов) штаба (материально-технического обеспечения флота), ему установлен должностной оклад в размере 3706 рублей 88 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору №*** от ***, заключенному между войсковой частью 62 720 и [Ш.] А.П., работнику установлен должностной оклад в размере 3 910 рублей 76 копеек ежемесячно с ***

В соответствии с трудовым договором работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику причитающуюся заработную платы.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет трудовую функцию в войсковой части 62720-В, что также подтверждается расчетными листками за спорный период на имя истца, в которых указана войсковая часть 62720-в.

Начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части №62720-В производит филиал ФКУ «51 ФЭС» МО рф.

Истец полагает, что начисляемая ему заработная плата, определенная без учета дополнительного стимулирования предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, а также компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях не должна быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период *** по ***, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 ТК рф)

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы — минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового Кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Части 1 и 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определяют, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включают размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно статье 349 Трудового Кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы Трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 названной статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Войсковая часть №62720-В относится к отдельным органам федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства, заработная плата гражданскому персоналу указанной части начисляется в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации» (далее — приказ МО РФ от 02.03.2001 № 90).

В систему оплаты труда гражданского персонала войсковой части №62720-В, согласно Приказа № 90 входит: должностной оклад в размерах, утвержденных настоящим Приказом, с соблюдением среднего фонда штатно-должностных окладов; ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере от 50 до 100 процентов должностного оклада в соответствии с утвержденным настоящим Приказом Положением; ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу; премия по результатам работы в соответствии с утвержденным настоящим Приказом Положением; материальная помощь; ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации — сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны в размерах и порядке, установленных Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485−1 «О государственной тайне», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны»; ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Данные выплаты определяют систему оплаты труда работников отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ № 90 от 2 марта 2001 г. утверждено, в том числе Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации.

Одним из видов дополнительных льгот для гражданского персонала воинских частей отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства является выплата премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

Как следует из п. 5.1. Раздела V Коллективного договора войсковой части 62 720 оплата труда работников производится на основе норм и требований, предусмотренных трудовым законодательством, и в соответствии с «Условиями и Порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 № 90).

Таким образом, истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно расчетным листкам должностной оклад истца в спорный период установлен в размере 3 910 рублей 76 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029) предусмотрено, что Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 146 Трудового Кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315−317 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм Трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 декабря 2017 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. [Г.] О. Л. Дейдей, Н.А. [К.] и И.Я. Кураш», согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью первой статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 г. № 22) минимальный размер оплаты труда с *** установлен в размере 16 242 рубля.

В соответствии с частью первой статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакциях, действующих в спорный период, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с *** составляет 19 242 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составлять не менее указанного выше размера оплаты труда до начисления на неё районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В случае, если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата истца не должна была быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, что в спорный период, помимо иных предусмотренных законом выплат, работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы доплаты до МРОТ в месяцы, где размер оплаты труда составил ниже МРОТ, существенно занижены (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в связи с чем дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование, являясь формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника.

Согласно представленной справке-расчету по заработной плате с расчетом МРОТ, ФКУ «51 ФЭС» МО РФ в составе МРОТ учитываются: оклад за фактически отработанное время + выслуга лет + ежемесячная премия + ЕДВ, впоследствии на указанную сумму начисляется полярная надбавка и районный коэффициент + премия 1010.

Из указанного следует, что истцу работодателем выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». При этом выплаченное дополнительное материальное стимулирование учитывалось при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Из содержания расчетных листков истца следует, что на выплаченное дополнительное материальное стимулирование не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 относится к категории выплат стимулирующего характера, направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников. При таких обстоятельствах выплаченное истцу дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Иной подход приведет, в частности, к тому, что средний заработок истца, определенный по правилам статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, будет меньше минимального размера оплаты труда, что недопустимо, а заработная плата истца как вознаграждение за труд в значительной части окажется подмененной выплатами, имеющими иную правовую природу.

Ссылка стороны ответчика на правовую позицию, изложенную в письмах Минобороны России, Минтруда России и Департамента социальных гарантий не может быть принята во внимание, поскольку данные письма не носят нормативного характера.

Приведенные в возражениях ссылки на судебные акты по другим гражданским делам правового значения в рамках индивидуального Трудового спора не имеют, как не имеющие преюдициального значения.

Доводы ответчика ФКУ «51 ФЭС» МО РФ о том, что выплата дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 входит в общий месячный налогооблагаемый доход работника, облагается страховыми взносами, учитывается при начислении пособия по временной нетрудоспособности, для расчета страховой пенсии по старости, доводится лицам гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты, не имеют правого значения. Поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что указанная выплата входит в систему оплаты труда работника и выплачивается ему по результатам исполнения должностных обязанностей.

С доводом ответчиков о том, что выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, являются одним из элементов вознаграждения за труд гражданского персонала воинских частей, суд согласиться не может, поскольку дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, осуществляется только за счет экономии бюджетных средств и не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Принимая во внимание, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, суд исходит из того, что дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Ссылка ответчиков на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О. И. Мицкевич» судом не принимается, поскольку в данном постановлении предметом рассмотрения по данному делу являлись пункты 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об исчислении среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков, предоставляемых работникам воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил, которым в соответствии с нормативным правовым актом Министерства обороны Российской Федерации производится выплата дополнительного материального стимулирования (премии).

При этом оценка соответствия размера заработной платы, выплачиваемой работникам без учета дополнительного материального стимулирования (премии) минимальному размеру оплаты труда Конституционным Судом Российской Федерации в рассматриваемом постановлении не давалась.

Принимая во внимание, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, суд исходит из того, что дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010) и установленным минимальным размером оплаты труда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному филиалом ФКУ «51 ФЭС» МО РФ контррасчету заработной платы, разница между установленным в Российской Федерации минимальным размером оплаты труда и начисленной истцу заработной платой без учета дополнительного материального стимулирования, выплаченного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, в спорный период с *** по *** составляет 75 410 рублей 26 копеек.

Суд принимает за основу при вынесении решения расчеты, представленные ответчиком, поскольку они выполнены в соответствии с начислениями, отраженными в расчетных листках. Данные расчеты судом проверены, являются арифметически правильными, соответствуют фактически начисленной истцу заработной плате, не оспорен и принят истцом.

В силу статей 207 — 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с *** по *** в размере 75 410 рублей 26 копеек (без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц).

Учитывая, что войсковая часть №***-В состоит на финансовом довольствии в ФКУ «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, где имеется соответствующий лицевой счет, через который обеспечивается довольствие, суд полагает необходимым произвести взыскание денежных средств с войсковой части №62720-В через лицевые счета, открытые в ФКУ «51 ФЭС» МО РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных заявленных требований и взыскания с войсковой части № 62720-В через лицевые счета ФКУ «51 ФЭС» МО РФ в пользу [Ш.] А.П. невыплаченной заработной платы за период с *** по *** в размере 75 410 рублей 26 копеек (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик войсковая часть №62720-В, зачисленная на финансовое обеспечение ФКУ «51 ФЭС» МО РФ, входящая в систему Вооруженных Сил Российской Федерации и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на нее функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Ш.] А.П. к войсковой части № 62720, Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № 62720-В, Федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате труда — удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 62720-В через лицевые счета, открытые в Федеральном казенном учреждении «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу [Ш.] А.П. (ИНН №***) невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 75 410 рублей 26 копеек.

В удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. Н. Шишова