ООО "Академия Интерьера.Декор": Иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсациям удовлетворен частично.

Дело №2−2174/2025

УИД 52rs0002−01−2024−007633−75 (данные обезличены)

решение

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Н. Новгорода

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи [Л.] М.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Е.] Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Академия Интерьера. Декор» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Академия Интерьера.Декор» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, об изменении даты увольнения с внесением записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, указав, что он работал в ООО «Академия Интерьер. Декор» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по срочному трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в должности инженера ПТО. Дополнительным соглашением (№) к трудовому договору у истца не сохранилось.

Как следует из выданной ему трудовой книжки трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, никаких заявлений об увольнении по собственному желанию в адрес работодателя от него направлено не было.

При увольнении за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). истцу не была выплачена заработная плата за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.3.2. Трудового договора (в редакции дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 65 000 рублей и премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 61 500 рублей.

За период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). трудовую дисциплину истец не нарушал, к дисциплинарной ответственности работодателем он не привлекался.

Таким образом, задолженность ответчика за май 2024г. составила 126 500 рублей, в том числе: 65 000 руб. — должностной оклад и 61 500 руб. — премия, за июнь 2024г. 86 553 руб., в том числе: 44 474 руб. должностной оклад — 65 000 руб. и 42 079 руб. — премия. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 213 053 руб.

Также была невыплачена компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска в размере 52 559 руб.

Итого задолженность по заработной плате с учетом невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск оставляет 265 612 руб.

Поскольку ответчик задержал выплату заработной платы, истец полагает, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 41 612, 96 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец подал в Прокуратуру Канавинского района г. Н. Новгорода заявление относительно соблюдения Трудового законодательства ответчиком. Письмом от 03.10.2024г. от прокуратуры получен ответ о том, что в действиях ответчика не усматривается нарушений относительно невыплаченной заработной платы, однако, прокуратурой установлено, что действительно ответчиком не был произведен расчет и выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 265 612 руб. (включая компенсацию за неиспользованный отпуск), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 559 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере 41 612, 96 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, изменить в трудовой книжке дату увольнения на (ДД.ММ.ГГГГ.). и внести указанные изменения в трудовую книжку с указанием причины увольнения.

Заочным решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Академия Интерьера. Декор» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 265 612 рубля, денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 41 612 рубля 96 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52 559 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда — отказано.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение отменено по заявлению ответчика.

В порядке ст.173 ГПК РФ истец отказался от требований в части изменения даты увольнения, причины увольнения и отказ принят судом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 265 612 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 559 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере 41 612, 96 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, .

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. [У.] что фактически выполнял трудовые обязанности у ответчика за период с мая по июнь 2024 года. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Срок исковой давности не пропущен поскольку в сентябре 2024 года обращался в прокуратуру Канавинского района г. Нижнего Новгорода по вопросу соблюдения Трудового законодательства.

В письменной позиции ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что необоснованность требований истца по невыплаченной заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается материалами прокурорской проверки, проведенной по заявлению истца. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет за 9 дней неиспользованного отпуска — 34 767, 09 рублей. Заявленную сумму морального вреда истец не подтверждает. Истцом пропущен срок исковой давности в части требований об увольнении. С (ДД.ММ.ГГГГ.) после отпуска без сохранения заработной платы на работу в мае не выходил. Указывает на объективные обстоятельства несвоевременной выплаты денежных средств работнику.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Согласно статьи 1 ТК РФ целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений среди прочих признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 ТК РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был принят на работу в ООО «Академия Интерьера. Декор» на должность инженера ПТО, что подтверждается трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 4 об.ст.- 6).

Согласно п.1.2, п.1.3, п.1.4. Трудового договора, работа по трудовому договору у работника является основной работой. Работник подчиняется непосредственно Генеральному директору. Работник осуществляет выполнение своей трудовой функции в офисе организации по адресу: г(адрес обезличен), (адрес обезличен), а также на объекте в (адрес обезличен) (Технопарк Н20).

Дата начала работы — (ДД.ММ.ГГГГ.), дата окончания работы — 28.12.2023г. (п.2.2., п.2.3.).

Пунктом 3.2. установлено, что за добросовестное выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 65 000 рублей в месяц. При добросовестном выполнении — должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 45 000 рублей.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (22 числа каждого текущего месяца — за первую половину месяца в размере 46% (с корректировкой пропорционально отработанному времени) и 07 числа месяца следующего за отработанным,  — окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем заработная плата оплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (п.3.3).

Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени — 40 часов в неделю, со следующим режимом рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы — 8 часов, время начала работы — 8 часов, время окончания работы — 17 часов с перерывом для отдыха и питания — 1 час (с 12 часов до 13 часов), который в рабочее время не включается (п.4.1 — п.4.3).

Право на использование отпуска возникает у работника по истечении 6 месяцев его непрерывной работы у работодателя. По соглашению сторон отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения 6 месяцев п.4.3.1., п.4.3.2).

Согласно Дополнительному Соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 93) в пункт 3.3. Договора внесены изменения, а именно: «за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 65 000 рублей. При добросовестном выполнении должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 61 500 рублей». Остальные условия Трудового договора остаются неизменны.

Дополнительным соглашением (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 95) к Трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). с истцом продлён срочный Трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 3 месяца в связи с временным расширением производства. Пункт 2.2. Договора изложен следующим образом: дата окончания работы: «(ДД.ММ.ГГГГ.)».

Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 97) к Трудовому договору (№) от 19.06.2023г. изменен пункт 3.3. Договора, который изложен в следующей редакции: «заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (22 числа каждого текущего месяца — за первую половину месяца (аванс) в размере, соответствующем фактически отработанному времени с 01 по 15 число текущего месяца; 07 числа месяца, следующего за отработанным — окончательный расчет за вторую половину выплаты. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем заработная плата оплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала» Остальные условия договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 99) к Трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с истцом продлён срочный Трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на 3 месяца в связи с временным расширением производства. Изменен п.2.2. Договора, изложен в следующей редакции: дата окончания работа: «(ДД.ММ.ГГГГ.)».

Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 8 об.ст.-10).

В связи с неправомерными действиями работодателя истец обратился с заявлением в Прокуратуру Канавинского района г. Н. Новгорода. В результате проверки обращения, изучением табеля учета рабочего времени (адрес обезличен) г. Н. Новгорода установлено, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 деятельность не осуществлял, следовательно, заработная плата не начислялась.

Представление, внесенное по итогам проведённой проверки и ответ на обращение не обжаловались (л.д.81−84, 110−111, 114−115).

В случае наличия проведенной прокурорской проверки, выводы которой имеют значение для рассмотрения дела, суд обязан непосредственно исследовать доказательства, имеющиеся в материалах такой проверки и оценить их по правилам ст. 67 ГПК рф.

Истец предоставляет расчет задолженности ответчика по заработной плате за май 2024 года в размере 126 500 рублей (65000рублей-должностной оклад+61500 рублей-премия за июнь 2024 года 86 553 рублей (44474 рублей+42079 рублей), а всего 213 053 рублей.

Истец не оспаривал, что в спорный период на работу в офис не выходил, однако по договоренности с работодателем продолжал выполнять работу по поручению генерального директора вне офиса. Взаимодействовал с сотрудниками по рабочим вопросам.

Свидетель ФИО6 в показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, пояснял, что работал у ответчика в период с мая 2023 г. на должности начальника участка. Директор попросил порекомендовать специалиста, работающего с технической документацией и он позвал истца на работу, т.к. раньше с ним работал. Год проработали вместе, пересекались по рабочим моментам, истец вел вопросы по техническим документам, рядом были их рабочие столы. Истец был в его подчинении, вел переписку с заказчиками, вел техническую документацию. С февраля 2024 года много сотрудников были уволены, они (ФИО6 и ФИО2) были основным звеном для того, чтобы завершить объекты (участвовали в совещаниях). Выполнить договоры со стороны ответчика, финансовые обязательства (вопросы) было невозможно, но они выполняли свою работу. Он уволился раньше истца, но до августа выполнял работу по просьбе директора. Отдел кадров просил написать административные отпуска, чтобы выплатить наличными без учета налога. Мы писали. В конце июля 2024 года объяснительные не писали. К дисциплинарной ответственности истец не привлекался. Офис ООО «Академия Интерьера. Декор» с мая по июль 2024 года пустовал.

Опровергая информацию, содержащуюся в табелях учета рабочего времени, истец предоставляет переписку в мессенджере с непосредственным руководителем (ФИО7) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) по рабочим вопросам, где отражена постановка рабочих задач и сдача их результатов.

Переписка в мессенджере ООО «Академия Интерьера. Декор» [Т.] Бухгалтерия) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Доброе утро! ФИО3, сегодня нет никого в офисе, не приезжай» «Здравствуйте! Хорошо, спасибо, что предупредили» свидетельствует, что в указанный период времени истец отсутствовал на рабочем месте с согласия работодателя.

Представленные письма ООО «Академия Интерьера. Декор» об организации допуска на объект в г.Дзержинск сотрудников (в.т.ч. ФИО2) на (ДД.ММ.ГГГГ.) и на (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждают, что ФИО2 был допущен к работе с ведома руководителя организации.

Ответчиком не представлены доказательства, что в период действия Трудового договора в мае-июне 2024 года работодатель требовал от своего работника постоянного нахождения по месту расположения здания офиса, составлял акты о невыходе истца на работу, вменял нарушение трудовой дисциплины в виде совершения прогула, привлекал к дисциплинарной ответственности за прогул. Причины отсутствия истца на рабочем месте работодателем не выяснялись и не устанавливались, объяснение о причинах невыхода на работу у работника не истребовалось.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), суд исходит, что истец в период действия Трудового договора (№) продолжал лично выполнять свои должностные обязанности по поручению, в интересах и под контролем ответчика, фактически был допущен работодателем к работе, ответчик принимал выполненную им работу.

Табели учета рабочего времени являются документами, составленными работодателем в одностороннем порядке, а потому не могут являться доказательствами, позволяющими с определенностью и достоверностью сделать вывод о том, что истец в спорный период трудовые обязанности не исполнял.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Проанализировав условия Трудового договора о порядке и условиях оплаты труда истца, включая вопросы его премирования, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная премия в размере 61 500 рублей входит в систему оплаты труда истца и начисляется регулярно, в связи с чем, работник имеет право требовать ее выплаты в установленном договором размере, при условии надлежащего выполнения трудовых обязанностей.

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 трудовых обязанностей, что могло явиться основанием для лишения премии или снижения размера не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 126 500 рублей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) — пропорционально отработанному времени (19 дней) 126 500 рублей*19 дней/30=80 116, 70 рублей, всего — 206616, 7 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере 52 559 руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 115 ТК РФ предусматривает, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Срок Трудового договора с истцом продлен до (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). к Трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Трудовой договор с истцом прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.)

При увольнении работодатель не выплатил работнику компенсацию за неиспользованный отпуск за период действия Трудового договора.

При расчете размера отпускных выплат, за основу принимается размер среднего заработка сотрудника за данный расчетный период. Правила расчета средней заработанной платы указаны в ст. 139 ТК РФ, порядок расчета изложен в Положении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу положений ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок истца составляет 3863, 01 руб (л.д.117).

Количество дней отпуска использованного авансом -15, соответственно не использованного отпуска -13 дней.

3863, 01руб *13 дней =50219, 13 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты ФИО2 заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 256835, 8 рублей (50219, 13+206616, 7) составляет 139855, 66 рублей.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (256 835, 8 *39*1/150*16%=10684, 37руб)

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (256 835, 8 *49*1/150*18%=15101, 95руб)

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (256 835, 8 *42*1/150*19=13663, 66руб)

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (256 835, 8 *224*1/150*21%=80543, 71руб)

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (256 835, 8 *49*1/150*20%=16779, 94руб)

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (256 835, 8 *10*1/150*18%=3082, 03руб)

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку нарушение трудовых прав истца подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 538-О-О, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового Кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с нарушением срока выплат при увольнении, необходимость истца предпринимать усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, в том числе после отмены заочного решения суда, длительность бездействия ООО «Академия Интерьера. Декор» при рассмотрении требований работника, период времени по восстановлению нарушенных трудовых прав, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, не находя оснований для взыскания в большем размере.

Срок давности, предусмотренный трудовым законодательством, составляет один год с того момента, как работник узнал о нарушении его прав., истцом не пропущен

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера (256835, 8 руб) в размере 8705 руб. и 3000 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Академия Интерьера. Декор» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Академия Интерьера.Декор» (ИНН (данные обезличены)) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Межрайонным отделом УФМС России по Нижегородской области в г. Лысково)

задолженность по заработной плате с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 206 616, 7 рублей,

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 219, 13 рублей,

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитанную в соответствии со статьей 236 ТК РФ на сумму долга 256 835, 8 рублей в размере 139 855, 66 рублей и далее по день фактического расчета (включительно),

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении части требования компенсации морального вреда в большем размере — отказать.

Взыскать с ООО «Академия Интерьера.Декор» ((данные обезличены) государственную пошлину в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 11 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.[Л]

(данные обезличены)