ООО "Нортранс-Норильск": Истец требовал выплаты зарплаты и компенсации, суд удовлетворил частично.

Дело №

УИД 24rs0№-46

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> края 19 мая 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи [Г.] Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нортранс<адрес>» о взыскании компенсации в размере заработной платы за три месяца со дня увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск за три месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нортранс-<адрес>» о взыскании компенсации в размере заработной платы за три месяца со дня увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск за три месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя. Трудовой договор был заключен на 2 месяца. Полагал, что с ДД.ММ.ГГГГ расписался в рапорте о переводе на «постоянно». В ноябре выходил на работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оплачены работодателем своевременно. Вынужден был обращаться в прокуратуру <адрес>, Государственную инспекцию труда о нарушении прав работника. Просит суд взыскать в пользу истца компенсацию в размере заработной платы за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 973, 12 руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 261, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил справку по операции из ПАО Сбербанк, согласно которой ответчиком на счет истца было перечислено ДД.ММ.ГГГГ 3400, 91 руб. в счет зачисления заработной платы (л.д. 225−228).

Представитель ответчика ООО «Нортранс-<адрес>» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор № №1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут приказом ДД.ММ.ГГГГ № №-к. Отсутствуют основания для выплаты компенсации в размере заработной платы, отпуска за три месяца, после расторжения Трудового договора, компенсации морального вреда. В удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме (л.д. 92−95).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ при объявленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97−101).

Истец был трудоустроен на должность водителя.

Сведений о том, что договор между истцом и ответчиком был заключен на неопределенный срок, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен работодателем о том, что ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок действия Трудового договора, последний рабочий день — ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102). С уведомлением истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут приказом ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 101). С приказом истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон Трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 59 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового Кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного Трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации основанием прекращения Трудового договора является истечение срока Трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу части 1 статьи 79 Трудового Кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении Трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного Трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события — истечения установленного срока действия Трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Трудового Кодекса Российской Федерации условие о срочном характере Трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок при одновременном выполнении следующих условий: ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного Трудового договора в связи с истечением срока его действия; работник продолжает работу после истечения срока действия.

Из приведенной правовой нормы следует, что для вывода о том, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, необходима совокупность двух условий: ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного Трудового договора в связи с истечением срока его действия; работник продолжает работу после истечения срока действия.

Требований о восстановлении на работе истцом не заявлялось.

В данном случае работодатель потребовал расторжения срочного Трудового договора №-1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, в связи с чем, истец был обоснованно уволен по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

После ДД.ММ.ГГГГ истец трудовые обязанности в ООО «Нортранс-<адрес>» не выполнял.

Истцом не оспаривается размер выплат при увольнении.

Прекращение Трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение Трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика компенсаций за три месяца, после дня увольнения.

Суд отказывает истцу в заявленных требованиях о взыскании с ответчика компенсации в размере заработной платы за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 973, 12 руб., компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 261, 05 руб., ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что после расторжения срочного Трудового договора работодатель должен компенсировать работнику заявленные истцом выплаты. Более того, нормы срочного Трудового договора, заключенного между сторонами указанных положений не содержат.

Истцом не представлено доказательств в соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса РФ, какой именно вред причинен ответчиком истцу и в каком размере. Учитывая, что в действиях юридического лица неправомерных действий (бездействия) не имеется, основания для возмещения заявленных компенсаций, морального вреда отсутствуют.

Довод истца о том, что ответчиком после окончания Трудового договора были осуществлены выплаты в счет заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400, 91 руб., суд отклоняет, поскольку указанная выплата была связана с оплатой истцу пособия по временной нетрудоспособности.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в связи с нарушением работодателем сроков выплаты за работу в выходной день, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 привлекался к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в нарушение требований Трудового законодательства, приказ о привлечении ФИО1 к работе в выходной день издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после привлечения к работе (приказ № №-пр).

При проведении проверки, прокуратурой <адрес> установлено, что ФИО1 с указанным приказом не ознакомлен, а также им не выражено согласие на привлечение к работе и способом компенсации, что подтверждается отсутствием его подписей в приказе. Также в нарушение требований законодательства об оплате труда начисление и оплата труда работнику произведена с нарушением установленных сроков.

Указанное явилось основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> представления генеральному директору ООО «Нортранс-<адрес>», инициирования возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Сведения о наличии иных нарушений отсутствуют.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что срок оплаты труда истца за работу в выходной день нарушен, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оплата ответчиком истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за задержку заработной платы, что отражено в расчетном листке за декабрь 2024 года: сумма 9 793, 07 руб., компенсация за задержку 425, 02 руб.

Расчеты, представленные в материалы дела ответчиком, судом проверены, признаны правильными, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что работодателем нарушены права истца, выразившиеся задержке выплаты заработной платы за работу в выходной день, данное обстоятельство предполагает, что истец вследствие испытывал нравственные страдания.

Суд считает, разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, степени нарушения его трудовых прав, периода задержки выплаты.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит несоразмерным нарушенному праву истца и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в общей сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нортранс<адрес> взыскании компенсации в размере заработной платы за три месяца со дня увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск за три месяца со дня увольнения, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нортранс-<адрес>» (ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 — отказать.

Взыскать с ООО «Нортранс-<адрес>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд.

Председательствующий: Ю.П. [Г.]

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.