АО ЦНПО "КАСКАД", Конкурсный управляющий Глаголев Р.А.: Иск о выплате заработной платы и морального вреда.

Дело № 2−725/2025 УИД: 23rs0034−01−2025−000685−79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 14 мая 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи [А.] М.С., при секретаре [Е.] Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриевой О. в. к АО ЦНПО «каскад» в лице конкурсного управляющего [Г]а Р. а. о взыскании заработной платы, индексации заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы в срок, денежной компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И Л:

Дмитриева о.в. обратилась в суд с иском к АО ЦНПО «каскад» в лице конкурсного управляющего [Г]а р.а. о взыскании заработной платы в размере 3 940 500 руб., индексации заработной платы в размере 492 887 руб. 85 коп., компенсации за невыплату заработной платы в срок в размере 2 717 520 руб. 71 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной плат в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в сок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. . ., в соответствии с которым работником выполнялась трудовая функция главного бухгалтера Армавирского филиала. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. . ., в соответствии с которым работником выполнялась трудовая функция главного бухгалтера Армавирского филиала. ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был заключен трудовой договор №. . ., согласно которого работник выполнял трудовую функцию директора Армавирского филиала. Пунктом 2 дополнительного соглашения к трудовому договору №. . . от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена заработная плата (постоянная часть: 50 000 руб. оклада и ежемесячная надбавка 10% от должностного оклада за секретность, а также переменная часть в виде премии в размере 33 750 руб.). Дополнительным соглашением к трудовому договору №. . . от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ По истечении установленного указанным дополнительным соглашением срока ни одна из сторон не потребовала расторжения Трудового договора, в связи с чем трудовой договор является заключенным на неопределенный срок и действует в настоящее время. Работник не увольнялся, трудовая книжка работнику не возвращалась. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ работодатель представлял сведения о работнике в Социальный фонд России, что также подтверждает факт сохранения трудовых отношений. В последний раз заработная плата работодателем работнику была выплачена за май 2021 г. Заработная плата с июня 2021 г. по текущую дату работнику не выплачивалась, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Дмитриева о.в. в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО ЦНПО «каскад» в лице конкурсного управляющего [Г]а р.а. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать, применив срок исковой давности, а также в связи с тем, что отсутствуют доказательства фактического выполнения работником своих трудовых обязательств, не сходятся периоды работы работника в указанной организации с заявленными требованиями о выплате заработной платы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения суда.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, требования истца подлежат рассмотрению с периода, ограниченного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой о.в. (далее по тексту — «работник») и ОАО ЦНПО «каскад» (далее по тексту — «работодатель») был заключен трудовой договор №. . ., в соответствии с которым работником выполнялась трудовая функция главного бухгалтера Армавирского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. . ., в соответствии с которым работником выполнялась трудовая функция главного бухгалтера Армавирского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был заключен трудовой договор №. . ., согласно п. 1.1. которого работник выполнял трудовую функцию директора Армавирского филиала.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к трудовому договору №. . . от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена заработная плата (постоянная часть: 50 000 руб. оклада и ежемесячная надбавка 10% от должностного оклада за секретность, а также переменная часть в виде премии в размере 33 750 руб.).

Дополнительным соглашением к трудовому договору №. . . от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного указанным дополнительным соглашением срока ни одна из сторон не потребовала расторжения Трудового договора, в связи с чем трудовой договор является заключенным на неопределенный срок и действует в настоящее время. Работник не увольнялся, трудовая книжка работнику не возвращалась.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Более того, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ работодатель представлял сведения о работнике в Социальный фонд России, что также подтверждает факт сохранения трудовых отношений.

В последний раз заработная плата работодателем работнику была выплачена за май 2021 г. Заработная плата с июня 2021 г. по текущую дату работнику не выплачивалась.

Несмотря на то, что переменная часть заработной платы названа в трудовом договоре «переменной частью», фактически данная часть заработной платы являлась постоянной и обязательной составной частью заработной платы.

Абзацами 3, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан … предоставлять работникам работку, обусловленную трудовым договором; … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами».

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы….

Нарушение работодателем обязанности по ведению учета отработанного работником времени, создание работнику условий, затрудняющих осуществление работником трудовой функции, нарушение работодателем обязанности по отчислению обязательных взносов и иные нарушения, допущенные работодателем, никаким образом не могут лишать работника права на заработную плату, установленную трудовым договором.

Последнее дополнительное соглашение о продлении Трудового договора было заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что по истечении срочного Трудового договора ДД.ММ.ГГГГ фактически трудовые отношения между работником и работодателем прекратились, опровергается фактом получения работником заработной платы от работодателя за май 2021 г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца.

Таким образом, сам работодатель подтвердил факт существования трудовых отношений уже по истечении срочного Трудового договора №. . . от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного Трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия Трудового договора, условие о срочном характере Трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

С учетом того, что ни одна из сторон не потребовала расторжения Трудового договора по истечении срочного Трудового договора, имеются доказательства продолжения осуществления работником трудовой деятельности по истечении окончания срока Трудового договора, указанный договор является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и является действующим.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В п. 31 Положения о премировании работников, утвержденного Приказом Генерального директора ответчика №. . . от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: полное или частичное не начисление периодической текущей премии производится на основании приказа генерального директора общества с обязательным указанием причин.

Как следует из буквального толкования данного положения, периодическая текущая премия не выплачивается, только если издан приказ генерального директора общества о не начислении премии. Так как приказы о не начислении периодической текущей премии в отношении работника не издавались, работник работодателем с подобными приказами ознакомлен не был, то работнику должна быть выплачена также «переменная часть» заработной платы.

Пунктом 19.1 указанного Положения о премировании работников предусмотрено: работникам, занимающим в Обществе штатные должности, могут быть установлены текущие и единовременные (разовые) премии.

Согласно п. 32 Положения, текущая премия выплачивается в день выдачи зарплаты за истекший месяц, а в соответствии с п. 33 единовременное (разовое) премирование осуществляется по факту выполнения работы, задания или поручения, внедрения мероприятий, а также наступления события, предусмотренного подпунктами 19.8.5, 19.8.6.

Таким образом, локальным нормативным актом общества противопоставлены периодические текущие премии и единовременные (разовые) премии. Периодические текущие премии являются постоянной частью заработной платы и могут не начисляться, только если имеется приказ генерального директора, в то время как единовременные (разовые) премии не носят постоянный характер.

Таким образом, истцу должна быть выплачена заработная плата с учетом начисления текущей премии в размере 33 750 руб.

Как следует из ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно указанной статье, каждый работодатель обязан индексировать заработную плату, при этом из буквального смысла данной статьи следует, что отсутствие в организации локального нормативного акта о порядке индексации не лишает работника права на индексацию, однако при наличии такого акта работодатель вправе производить индексацию в порядке, предусмотренным таким актом.

Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в Определении от 08.04.2019 N 89-КГ18−14 отметила, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Таким образом, индексация заработной платы должна производиться каждому работнику, независимо от наличия в организации соответствующих локальных нормативных актов, регулирующих размер и порядок индексации.

При этом, как следует из ст. 134 ТК РФ, индексации подлежит заработная плата.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, ежемесячные надбавки и премии входят в структуру заработной платы, а потому подлежат индексации наряду с окладной частью.

Уровень инфляции в Российской Федерации определяется федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Так, на 2021−2024 годы установлены следующие уровни инфляции: 1) Статья 1 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» уровень инфляции на 2021 года определен в размере 3, 7%. 2) Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» уровень инфляции на 2022 год определен в размере 4, 0%. 3) Согласно ст. 1 Федерального закона от 05.12.2022 N 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» уровень инфляции на 2023 год составил 5, 5%. 4) Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.11.2023 N 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» уровень инфляции на 2024 год составил 5, 1%. 5) Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.11.2024 N 419-Ф «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» уровень инфляции на 2025 год составляет 4, 5%.

Последний раз заработная плата работнику увеличивалась дополнительным соглашением №. . . от ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты индексация не производилась.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 129 854 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным. Контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Так как работодателем нарушена обязанность по своевременной выплате заработной платы, последний обязан выплатить работнику компенсацию в размере, определенном ст. 236 ТК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, компенсация за задержку причитающихся работнику выплат в порядке статьи 236 ТК РФ составляет сумму размере 275 506 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным. Контррасчет суду не представлен.

В части доводов ответчика, указанных в возражениях на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Доводы ответчика о якобы не имеющейся возможности работы по совместительству с иными работодателями противоречат фактически имеющейся в деле информации. Как видно из извещения о состоянии индивидуального лицевого счета работника, истец была трудоустроена в ООО «Базис Плюс» уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда факт осуществления трудовой деятельности работником в АО ЦНПО «каскад» не может ставиться под вопрос, так как с АО ЦНПО «каскад» подписывались многочисленные дополнительные соглашения с работником в этот и последующие периоды. В частности, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

Подписывать дополнительное соглашение о продлении срока действия договора с сотрудником, который не выполняет свою трудовую функцию, со стороны работодателя было бы не логично.

За эти же периоды истцу АО ЦНПО «каскад» выплачивалась заработная плата. Таким образом, факт того, что истец состояла в трудовых отношениях с иными работодателями, никаким образом не мешал ей выполнять свои трудовые обязанности по основному месту работы.

Более того, истец работала в АО ЦНПО «каскад» с 2009 г., и как видно из извещения о состоянии индивидуального лицевого счета практически в течение всего времени истец имела работу по совместительству у иных работодателей.

Совместительство является законной формой осуществления трудовой деятельности в соответствии со ст. 282 ТК РФ. Согласно указанной статье совместительство предусматривает выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы в свободное от основной работы время, работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Таким образом, положения Трудового Кодекса РФ позволяют работнику самостоятельно выбирать время для выполнения работы по совместительству в свободное от основной работы время.

Более того, у истца за весь период работы в АО ЦНПО «каскад» отсутствовали выговоры, подтверждения факта отсутствия работника на рабочем месте, факты невыполнения работы в срок, факты допущения иных нарушений не имеется. Не представлено доказательств недобросовестного осуществления истцом трудовой функции по основному месту работы. А добросовестность исполнения работником трудовых договоров с иными работодателями не может входить в предмет доказывания по настоящему делу.

Все доводы, приводимые ответчиком о ненадлежащем выполнении истцом трудовой функции, являются надуманными и не подтверждаются документально.

Согласно Трудового договора с ООО «Папир-маркет», истец работала на условиях совместительства с удаленным режимом работы.

Договоры с ООО «Базис плюс» и КФХ Деревянко В.И. были также заключены на условиях совместительства. Иное в принципе было бы невозможно в связи с тем, что трудовая книжка истца находится у АО ЦНПО «каскад».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)…

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате в срок заработной платы и её индексации повлекло возникновение у истца нравственных страданий.

Причиненные истцу морально-нравственные страдания находятся в непосредственной связи с указанным выше бездействием ответчика.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с АО ЦНПО «каскад» в доход государства государственную пошлину в размере 29 053 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И л:

Взыскать с Акционерного общества ЦНПО «каскад» (ОГРН № .. ., ИНН №. . .) в пользу Дмитриевой О. в. (паспорт №. . .) 1 405 361 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по заработной плате с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 1 129 854 руб. 90 коп.; компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 275 506 руб. 59 коп.

Взыскать с Акционерного общества ЦНПО «каскад» (ОГРН № .. ., ИНН №. . .) в пользу Дмитриевой О. в. (паспорт №. . .) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества ЦНПО «каскад» (ОГРН № .. ., ИНН №. . .) государственную пошлину в доход государства в размере 29 053 руб. 61 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

судья: М. С. Аладьева