ООО "Каравелла": Суд признал факт трудовых отношений между истцами и ООО 'Каравелла'.

УИД 50rs0031−01−2024−012746−30

Дело № 2−473/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

г. Одинцово 18 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [В.] О.В.,

при секретаре [А.] Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Каравелла» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ООО «Каравелла», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:

признать факт трудовых отношений между: ООО «Каравелла» и ФИО2, возникших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Каравелла» и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Каравелла» и ФИО4, возникших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Каравелла» в пользу ФИО2 задолженность за вынужденный простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб.;

взыскать с ООО «Каравелла» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. … коп., заработную плату за вынужденный простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб.;

взыскать с ООО «Каравелла» в пользу ФИО4 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. … коп., заработную плату за вынужденный простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Каравелла» осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Москва, директором является ФИО6. Среди видов деятельности указаны: 49.41.1 перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность по управлению транспортным средством ООО «Каравелла». Вместе с тем, в нарушение требований Трудового законодательства, трудовой договор с ФИО2 ответчик не заключил. При этом отношения, возникшие между ФИО2 и ответчиком, носили трудовой характер, поскольку ФИО2 был принят к ответчику по договоренности с работодателем в лице ФИО7 на должность водителя грузового автомобиля, в его обязанности входило управление а/м … г.в., VIN: №, г.н. В ….

С ДД.ММ.ГГГГ машина, на которой работал ФИО2, находилась в ремонте по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ перевозки возобновились, ФИО7 обещал выплатить ФИО2 за простой в конце месяца, но ни в январе, ни в феврале не заплатил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машина опять находилась на ремонте.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль находится в ремонте, ФИО7 на связь не выходит, заработную плату не платит.

Задолженность по заработной плате составляет: ДД.ММ.ГГГГ -… рублей; ДД.ММ.ГГГГ — … рублей; ДД.ММ.ГГГГ — … рублей; ДД.ММ.ГГГГ — … рублей; ДД.ММ.ГГГГ — … рублей; ДД.ММ.ГГГГ — … рублей. Всего задолженность ответчика перед ФИО2 по заработной плате составляет … рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял трудовую деятельность по управлению транспортным средством ООО «Каравелла». Вместе с тем, в нарушение требований Трудового законодательства трудовой договор с ФИО8 ответчик не заключил. При этом отношения, возникшие между ФИО8 и ответчиком, носили трудовой характер, поскольку ФИО3 был принят к ответчику по договоренности с работодателем в лице ФИО7 на должность водителя грузового автомобиля, в его обязанности входило управление …, г.н. №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял … г.н. №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 находится в ожидании новой машины. Трудовую деятельность ФИО3 осуществлял ежедневно. По договоренности заработная плата была установлена в сдельной форме, и составляла 25 руб. за 1 км с грузом, но не меньше … рублей в день, даже в случае простоя на базе или во время нахождения автомобиля в ремонте. Заработную плату выдавал ФИО7 путем перевода на карту, что подтверждается соответствующей выпиской или выдавал наличными по адресу: АДРЕС. С ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы с оплатой труда, ответчик ничего не выплачивает, сначала ФИО7 обещал погасить задолженность, после ДД.ММ.ГГГГ сказал, что все заработанные ФИО8 деньги ушли на ремонт машины.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжает работать в ООО «Каравелла», ни увольнения, ни расчета не произведено. ДД.ММ.ГГГГ при общении со ФИО7 он предлагал ФИО3 выходить работать на новой машине, но он, в свою очередь, отказался до полного погашения задолженности.

Задолженность по заработной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ — … рублей, за ДД.ММ.ГГГГ — … рублей, с ДД.ММ.ГГГГ — … рублей, с ДД.ММ.ГГГГ — … рублей; за ДД.ММ.ГГГГ — … рублей; за ДД.ММ.ГГГГ — … рублей; за ДД.ММ.ГГГГ — … рублей. Всего задолженность ответчика перед ФИО8 по заработной плате составляет … рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлял трудовую деятельность по управлению транспортным средством ООО «Каравелла».

Вместе с тем, в нарушение требований Трудового законодательства трудовой договор с ФИО4 ответчик не заключил. При этом отношения, возникшие между ФИО4 и ответчиком, носили трудовой характер, поскольку ФИО4 был принят к ответчику по договоренности с работодателем (в лице ФИО7) на должность водителя грузового автомобиля, в его обязанности входило управление … г.н. №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 управлял …, г.н. №. Трудовую деятельность ФИО4 осуществлял ежедневно. По договоренности заработная плата была установлена в сдельной форме, и составляла 25 руб. за 1 км с грузом, но нe менее чем … рублей в день, даже в случае простоя на базе или во время нахождения автомобиля в ремонте. Заработную плату выдавал ФИО7 путем перевода на карту, что подтверждается соответствующей выпиской или выдавал наличными по адресу: АДРЕС, ТСН «Рампа», уч. 3.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ возникли задержки по заработной плате. В апреле ФИО4 заработал … рублей, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выплатил … рублей, задолженность обещал погасить позже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал машину сменщику [П.] [Д.] с тех пор и по настоящее время ни ФИО7, ни ФИО6 на связь не выходят, задолженность по заработной плате не гасят. Задолженность по заработной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ — … рублей; за ДД.ММ.ГГГГ — … рублей; за ДД.ММ.ГГГГ — … рублей. Всего задолженность ответчика перед ФИО4 составляет: … рублей.

Между истцами и ответчиком возникли трудовые отношения, начиная с даты допуска истцов ответчиком к выполнению трудовых обязанностей.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто из истцов не работал. Простой у ФИО2 был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате у него не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была задолженность по заработной плате, простой был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 была задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, простой был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица ФИО7, генеральный директор ООО «Каравелла» ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо — МИФНС №46 по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах не явки суду не сообщили.

Орган, дающий заключение, Государственная инспекция труда в Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя истцов ФИО11, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации) (п. 12).

К характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023 N 16-КГ23−4-к4)

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ст. 19.1 ТК рф).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса РФ возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из искового заявления ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Каравелла», был принят на должность водителя грузового автомобиля … г.в., г.н. №. В нарушение требований Трудового законодательства трудовой договор заключен не был.

Как следует из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, условия работы оговаривались на собеседовании со ФИО7, который представился генеральным директором ООО «Каравелла», заработную плату получал у него дома, а затем перечисляла заработную плату супруга ФИО7 или его помощники, что следовало из переписки. Отчетность была в виде фотоотчета и товарных накладных. Работали сутками, если машина была в рабочем состоянии (л.д. 174−175).

Факт трудовых отношений между ООО «Каравелла» и ФИО2 подтверждается пояснениями истца и его представителя, талонами на выезд, заказ-нарядами, перепиской с ответчиком, товарными накладными, а также переводами заработной платы на банковскую карту, реквизиты которой указаны истцом, от ответчика.

Как следует из искового заявления ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Каравелла», был принят на должность водителя грузового автомобиля …, г.н. №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м …, г.н. №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 находится в ожидании новой машины. В нарушение требований Трудового законодательства трудовой договор заключен не был. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжает работать в ООО «Каравелла», ни увольнения, ни расчета не произведено. ДД.ММ.ГГГГ при общении со ФИО7, он предлагал ФИО3 выходить работать на новой машине, но он, в свою очередь, отказался до полного погашения задолженности.

Факт трудовых отношений между ООО «Каравелла» и ФИО8 подтверждается пояснениями представителя, талонами на выезд, заказ-нарядами, перепиской с ответчиком, а также переводами заработной платы на банковскую карту, реквизиты которой указаны истцом, от ответчика.

Как следует из искового заявления ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Каравелла», был принят на должность водителя грузового автомобиля … г.н. №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 управлял а/м №, г.н. №. Трудовую деятельность ФИО4 осуществлял ежедневно. В нарушение требований Трудового законодательства трудовой договор заключен не был.

Как следует из пояснений истца ФИО4 на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, Трудового договора с ответчиком он не заключал. Созвонился со ФИО7, тот передал ФИО4 ключи и документы на машину, машина стояла на базе, а также накладные и деньги на бензин. Командировки были в Старый Оскол (л.д. 174−175).

Факт трудовых отношений между ООО «Каравелла» и ФИО4 подтверждается пояснениями истца и его представителя, талонами на выезд, заказ-нарядами, перепиской с ответчиком (скриншот СМС), выпиской со счета.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО12 пояснил, что трудовые договоры с истцами не заключались, таких сотрудников не было, однако, доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В опровержение пояснений представителя ответчика в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о зарегистрированном лице ФИО4, согласно которым ФИО4 был принят водителем в ООО «Каравелла» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143−144).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Лесногородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу по факту невыплаты им заработной платы со стороны ООО «Каравелла».

Постановлением и.о. дознавателя УУП Лесногородского ОП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям гр. ФИО4, ФИО2, ФИО3 по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. В своем объяснении гр. ФИО7 пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ какие-либо пояснения по заявлениям ФИО4, ФИО2, ФИО3 он давать отказывается (л.д. 77−78).

Согласно сведениям угибдд ГУ МВД России по г. Москве собственником транспортных средств: …, г.н. №; …, г.н. №; …, г.н. №; … г.н. №; …, г.н. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ответчик (л.д. 22, 25, 131−135).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-о).

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении истцами работы в должности водителей ООО «Каравелла», которые истец ФИО2 выполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата работника — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 ТК рф).

На основании статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

По смыслу приведенных выше норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

При этом, суд учитывает, что действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника, однако, учитывая индивидуальный характер трудовых правоотношений, к таким доказательствам могут быть отнесены только те, которые способны подтвердить индивидуальный характер заработка заявителя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были запрошены сведения о средней заработной плате водителя грузового транспорта в Московской области, которая за ДД.ММ.ГГГГ год составляла № руб.

Вместе с тем, из пояснений истцов и их представителя следует, что между сторонами достигнута договоренность о размере сдельной заработной платы истцов … руб. за 1 км с грузом, но не менее чем … рублей в день, даже в случае простоя на базе или во время нахождения автомобиля в ремонте.

В соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцами представлен расчет задолженности, контррасчет ответчиком не представлен, однако суд не соглашается с расчетом, представленным истцами, поскольку в отсутствие трудовых договоров при расчете задолженности суд исходит из того, что истцам установлена нормальная продолжительность рабочего времени (ст. 91 ТК рф).

Таким образом, учитывая требования истцов, основанные на расчете заработной плате из расчета … рублей в день, суд производит расчет задолженности по заработной плате, а также расчет задолженности по заработной плате за время простоя во время ремонтных работ автомобиля из расчета … рублей (2/3 от … рублей) таким образом:

в отношении ФИО2:

за время простоя за период: … рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — … рабочих дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — … рабочих дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — … рабочих дня), таким образом, размер заработной платы за время простоя составляет: … дн. * … руб. = … руб.,

в отношении ФИО3:

задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (… рабочих дня): … дн. * … руб. = … руб.

за время простоя за период: 101 рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — … рабочих дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — … рабочих дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — … рабочих дня), таким образом, размер заработной платы за время простоя составляет: … дн. * … руб. = … руб.,

в отношении ФИО4:

задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (… рабочих дня): … дн. * … руб. = … руб.

за время простоя за период: 52 рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — … рабочих дня), таким образом, размер заработной платы за время простоя составляет: … дн. * … руб. = …, 00 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме и простоя во время ремонтных работ автомобиля, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 22 ТК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 заработной платы за время простоя в размере … рублей, в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере … рублей и заработной платы за время простоя в размере … рублей, в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере … рублей и заработной платы за время простоя в размере … рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате и заработной платы за время простоя в большем размере судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в большем размере суд отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы на основании пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 140 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194−198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Каравелла» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы — удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Каравелла» (ИНН 7725803350) и ФИО2 (паспорт №), выполнявшим трудовую функцию водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Каравелла» (ИНН 7725803350) в пользу ФИО2 (паспорт №):

заработную плату за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Каравелла» (ИНН 7725803350) и ФИО8 (паспорт №), выполнявшим трудовую функцию водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Каравелла» (ИНН 7725803350) в пользу ФИО3 (паспорт №):

задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. … коп.,

заработную плату за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. … коп.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Каравелла» (ИНН 7725803350) и ФИО4 (паспорт №), выполнявшим трудовую функцию водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Каравелла» (ИНН 7725803350) в пользу ФИО4 (паспорт №):

задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. … коп.,

заработную плату за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. … коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 — отказать.

Взыскать с ООО «Каравелла» (ИНН 7725803350) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере … руб. … коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. [В]

Мотивированное решение изготовлено: 23.05.2025