ООО Профит Вуд Трейд: Суд удовлетворил частично иск о взыскании задолженности по зарплате и другим выплатам.

Дело № 2−929/2025 (2−7785/2024)

УИД: 55rs0001−01−2024−008564−73

решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 января 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи [К.] А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [П.] И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Вуд Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по договору уступки требования, судебных расходов,

У С Т, А Н О В И л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Профит Вуд Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по договору уступки требования, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Профит Вуд Трейд» на должность главного инженера в отдел инженерно-технический департамент по совместительству на условиях неполного рабочего дня с окладом 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен из ООО «Профит Сибирская Береза» в ООО «Профит Вуд Трейд» на полный рабочий день. Экземпляр Трудового договора на руки не выдавался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 ст. 77ткрф. Задолженность ответчика по выплате заработной платы на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за отпуск составила 278 817, 47 руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2024 г., справкой о сумме заработной платы, иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена частично задолженность по заработной плате в размере 28 817, 47 руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки требования №, согласно указанному договору цедент ФИО7 уступает, а цессионарий ООО «Профит Вуд Трейд» принимает в полном объеме право требования взыскания с ООО «Профит Сибирская береза» задолженности компенсации отпуска при увольнении в размере 108 060, 82 руб. За уступаемое право требования он уплатил ответчику денежную сумму в размере 108 060, 82 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 3 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору цессии ответчика составила (108 060, 82−3000) = 105 060, 82 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск — 250 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты ответчиком заработной платы — 23 704, 97 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, задолженность по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 060, 82 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 3−6).

Истец ФИО7в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профит Вуд Трейд» по доверенности ФИО4 в судебном заседание заявленные требования в части требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, а также задолженности по договору уступки прав требования признала. Просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК рф).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право, но своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит Вуд Трейд» и ФИО7 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность главного инженера. Инженер технического департамента (л.д.17−18).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора между ООО «Профит Вуд Трейд» и ФИО7 был расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, усматривается, что ежемесячно на карту истца от ООО «Профит Вуд Трейд» поступала заработная плата (л.д. 21−39) (л.д. 41).

Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 278 817, 47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в размере 28 817, 47 рублей, в связи с чем задолженность перед истцом по невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск плате составляет 250 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, принимает расчет истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 250 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 704, 97 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплату заработной платы, компенсаци за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 704, 97 рублей. Представленный стороной истца расчет (л.д. 5) суд находит арифметически верным, представитель ответчика также с расчетом согласился.

В материалы дела истцом представлен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент ФИО7 уступает, а цессионарий ООО «Профит Вуд Трейд» в полном объеме право требования взыскания с ООО «Профит Сибирская береза» задолженности компенсации отпуска при увольнении в размере 108 060, 82 руб. Размер данной задолженности подтвержден справкой о размере задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора)

За уступаемое право требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 108 060, 82 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в последнем разделе настоящего договора. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (1.2. договора) (л.д. 40−41).

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была частично выплачена сумма по договору цессии в размере 3 000 рублей, остальная часть задолженности перед истцом не погашена, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 060, 82 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом изложенного, при определении размера морального вреда суд учитывает период работы истца у работодателя, период образования задолженности, тот факт, что до настоящего времени задолженность по заработной плате работнику не выплачена, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (статья 101 ГПК рф).

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ФИО7 (доверитель), по условиям которого доверитель поручил, а исполнитель обязался представлять интересы доверителя в Кировском районном суде г. Омска о опросу о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Профит Вуд Трейд» (л.д. 68).

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Несение истцом расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 оплатил услуги за составление иска, представление интересов в суде в Некоммерческую организацию «Пятая специализированная коллегия адвокатов Омской области» 40 000 руб. (л.д. 69).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (ДД.ММ.ГГГГ), его длительности, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления), продолжительности рассмотрения дела, времени, требуемого для составления указанных документов и совершения процессуальных действий, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отвечают требованиям разумности, справедливости и подлежат взысканию с ООО «Профит Вуд Трейд».

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 11 969 рублей (11 969 рублей — по требованиям имущественного характера, 3000 рублей — по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит Вуд Трейд» ИНН 7 727 445 397 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск 250 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 23 704, 97 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 060, 82 рублей, расходы по оплате представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит Вуд Трейд» ИНН 7 727 445 397 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 14 969 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А. А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>