ООО "Орехово-Зуевский Завод Металлоконструкций": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

Дело №2−2995/25г.

50rs0033−01−2025−003785−51

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре [О.] А.Р.,

с участием истца [А.] Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [Г.] [А] к ООО «Орехово-Зуевский Завод Металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и неустойки,

установил:

Истец, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком трудовой договор №, по условиям которого был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта в обособленное подразделение в <адрес> по внешнему совместительству на неопределенный срок.

Истец указывает, что трудовым договором был установлен должностной оклад в размере 57.500, 00 руб. и ответчик, как работодатель, был обязан выплачивать заработную плату до 20-го числа расчетного месяца за первую половину месяца, остальная часть — 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий Трудового договора, ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не исполнил: за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена часть заработной платы, задолженность составила 31.295, 95 руб., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. выплата заработной платы не производилась, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. истец передал заявление об увольнении по собственному желанию и обнаружил, что в офисе сотрудники (кадры, бухгалтерия) отсутствуют, а оргтехника вывезена.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой направления расчетных документов направил заказным письмом с уведомлением по адресу государственной регистрации ответчика как юридического лица, а также по адресу нахождения обособленного подразделения.

Поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 2, 9, 16, 22, 80, 139, 236 Трудового Кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по заработной плате 216.573, 73руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере — 68.686, 00 руб., проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 05.06.2025г. в сумме 22.390, 80 руб. и проценты, рассчитанные по ст. 236 ТК РФ, начиная с 06.06.2025г. по день фактического расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем адресам, указанным в иске, с учетом данных из открытых источников (выписка из егрюл), своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в редакции от 09.02.2012г.) при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи суд считает, что в данном случае, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ наличествуют основания для рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ. При этом суд исходит из следующего.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в егрюл, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, юридическое лицо — ООО «Орехово-Зуевский Завод Металлоконструкций», заблаговременно извещенное о рассмотрении дела по существу, имело реальную возможность подготовиться к рассмотрению дела по существу, в том числе представить в суд письменные объяснения по делу, разрешить вопрос об участии в деле своего представителя, в случае невозможности явки в судебное заседание представителя, обратиться к суду с соответствующим ходатайством.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельствах, характеризующих нежелание ответчика реализовывать свое право на участие в судебном заседании по настоящему делу, исходя также из принципа диспозитивности процессуальных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 данного кодекса, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. [А.] Г.А. заключил с ответчиком трудовой договор №, согласно условий договора был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта в обособленное подразделение в <адрес> по внешнему совместительству на неопределенный срок.

Трудовым договором (п.4.1) был установлен должностной оклад в размере 57.500, 00 руб. и ответчик, как работодатель, был обязался выплачивать заработную плату до 20-го числа расчетного месяца за первую половину месяца, остальная часть — 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий Трудового договора, ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не исполнил: за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена часть заработной платы, задолженность составила 31.295, 95 руб., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. выплата заработной платы не производилась полностью, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. истец передал заявление об увольнении по собственному желанию и обнаружил, что в офисе сотрудники (кадры, бухгалтерия) отсутствуют, а оргтехника вывезена.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой направления расчетных документов направил заказным письмом с уведомлением по адресу государственной регистрации ответчика как юридического лица, а также по адресу нахождения обособленного подразделения (л.д.20−22), однако по состоянию на <данные изъяты>. ответчик окончательный расчет с истцом в размере должностного оклада 57.500, 00 руб. не произвел.

Статьей 80 ТК РФ (ч.1) установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Данной нормой права (ч.4) предусмотрено, что по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Суду представлены выписки по платежному счету о перечислении ответчиком заработной платы (л.д.16−19), из которых следует, что истцу была выплачена зарплата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ — 26.204, 05 руб., задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составила 31.295, 95 руб., ДД.ММ.ГГГГ. — выплаты не производились, т.е. 57.500р.х 3 = 172.500 р. + 4 дня ДД.ММ.ГГГГ. = 12.777, 78 руб., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 68.686 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней, 1962, 45 руб. за каждый день), общая сумма задолженности составит:

31.295, 95 +172.500 +12.777, 78 +68.686 = 285.259, 73 руб.

В судебном заседании было установлено, что указанная выше сумма задолженности не выплачена истцу до настоящего времени, несмотря на его обращение к ответчику.

Поэтому в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, что составит в соответствии с представленным истцом расчетом 22.390, 80 руб. Данный расчет проверен судом и ставить его под сомнение у суда оснований не имеется.

Суд также считает обоснованными уточненные требования истца о применении расчета процентов (денежной компенсацию) в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центробанка РФ, начисляемых на общую сумму задолженности 285.259, 73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

В соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, ст.ст.16, 57, 135−136, 236, 392 Трудового Кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194−198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования [А.] [Г.] [А.] (паспорт №) — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевский Завод Металлоконструкций» (ИНН 9704030390, ОГРН 1207700330804) в пользу [А.] [Г.] [А.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> <адрес>а <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 216.573, 73руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере — 68.686, 00 руб., денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.390, 80 руб., всего взыскать 307.650, 53 руб. (триста семь тысяч шестьсот пятьдесят руб. 53 коп.).

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевский Завод Металлоконструкций» в пользу [А.] [Г.] [А.] проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центробанка РФ, начисляемые на общую сумму задолженности 285.259, 73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевский Завод Металлоконструкций» в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья [К.] л.н.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ