ООО "Аква-Т": Истец взыскал зарплату за выполненные услуги по уборке.

Дело № 2−3072/2025

59rs0007−01−2025−002241−16

заочное решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [К.] М.В.,

при секретаре [Д.] Е.В.,

с участием представителя истца [В.] М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [Н.] [В] к ООО «Аква-Т» о взыскании задолженности по договору, пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Т» (далее по тексту — ООО «Аква-Т») с учетом уточнения исковых требований о взыскании пени в размере 26 240 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере 12 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании возмездных услуг на оказание услуг по уборке помещений, где истец работала в должности уборщика помещений и мыла помещения по адресу: <адрес>, с установленной заработной платой в размере 12 000 рублей. Срок оказания услуг составил 50 дней.

Истец исполняла трудовые функции, приравненные к трудовому договору. Работодатель обязался выплатить истцу по факту окончания работы за указанный период (выполнение услуги) заработную плату, однако работодатель по настоящее время свое обязательство не исполнил в полном объеме. Истец добросовестно полностью исполнила свои обязательства перед ООО «Аква-т».

По имеющейся информации у истца, ответчиком был заключен аукционный государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги комплексной уборки прилегающей территории и производственных, служебных помещений, мест общего пользования объектов Управления МВД г.Перми, отдел полиции №, где ответчик выполнил свои обязательства перед Управлением МВД России по <адрес> и получил оплату согласно условиям государственного контракта, на что ДД.ММ.ГГГГ истец отправила запрос о предоставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ с предоставлением запрашиваемых документов.

На звонки работодатель не отвечает, на переговоры не идет, ведет себя недобросовестно по отношению к работникам.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление МВД России по <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК рф).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Аква-Т» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании возмездных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами услуги по уборке помещений, включая услуги, указанные в Приложении № к договору (л.д. 14−15).

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 12 000 рублей. Оплата услуг исполнителем производится путем выплаты наличных денежных средств/перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет или банковскую карту (п.п. 3.1−3.2 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора, договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО «Аква-Т» истец фактически приступила к выполнению обязанностей уборщицы в здании Отдела полиции № 6, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аква-Т» (ИНН 5906145300, ОГРН 1165958122703) является действующим. Основным видом деятельности является деятельность по общей уборке зданий (код вида деятельности 81.21) (л.д. 19−24).

В материалы дела представлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению комплексной уборке прилегающей территории производственных, служебных помещений, мест общего пользования объектов Управления МВД России по г.Перми, заключенному между Управлением МВД РФ по г.Перми (заказчик) и ООО «Аква-Т» (исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению комплексной уборки прилегающей территории и производственных, служебных помещений, мест общего пользования объектов Управления МВД России по г.Перми, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, за счет средств федерального бюджета в размере, предусмотренном настоящим государственным контрактом (л.д. 40−45). Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в течение 49 дней (п. 2.1 Договора).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата за уборку территории ООО «Аква-Т» (л.д. 73−76).

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что она исправно исполняла трудовые функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель ООО «Аква-Т» заработную плату не выплатил по настоящее время.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила факт работы ФИО1 в ООО «Аква-Т» в должности уборщицы, работали вместе в Отделе полиции №. Изначально проблем с оплатой труда не было, затем ответчик перестал выплачивать заработную плату.

Свидетель ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, соответственно, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО1 приступила к исполнению обязанностей по договору возмездного оказания услуг в качестве уборщицы в Отделе полиции № именно с ведома и по поручению ответчика.

Работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила постоянный характер.

В опровержение доводов истца ответчик бесспорных и безусловных доказательств суду не представил.

Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку сведений об исполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании пени (расчет истцом произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 20% ЦБ РФ (согласно уточненному исковому заявлению), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца о размере процентов за задержку выплаты судом проверен, признан не верным, взысканию с ответчика ООО «Аква-Т» подлежат проценты в размере 6 557, 95 руб., исходя из расчета:

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено судам в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств на сумму основного долга 12 000 рублей, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194−199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [В.] [Н.] [В.] удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аква-Т» (ИНН 5906145300) в пользу [В.] [Н.] [В.] (паспорт №) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей задолженности по договору оказания услуг, 6 557 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производить начисление процентов на сумму 12 000 рублей, начиная с 08.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в местный бюджет с ООО «Аква-Т» (ИНН 5906145300) государственную пошлину по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2025 года.