ФГАОУ ВО "Пермский государственный национальный исследовательский университет": Судебное решение о частичном удовлетворении иска о выплате заработной платы.

Дело № 2−1007/2024

УИД 59rs0001−01−2024−000813−43

решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [З.] О.М.,

при секретаре судебного заседания [Н.] Е.А.,

помощник судьи [С.] Е.О.,

с участием представителя истца ФИО4, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л]а М. и. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат,

установил:

[Л] м.и. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее по тексту — пгниу, Университет) о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2023 года в размере 306 666, 67 рублей; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата в размере 25 292, 33 рублей, с последующим начислением по день фактического погашения задолженности; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что работал у ответчика в должности начальника отдела студенческих общежитий управления капитального строительства и инфраструктуры. Трудовой договор с истцом прекращен Дата в связи с сокращением штата работников, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6.3 Коллективного договора на 2020−2023 годы, одобренного конференцией научно-педагогических работников, иных категорий работников и обучающихся университета Дата и продленного решением комиссии по ведению коллективных переговоров Дата, порядок и условия оплаты труда, установление размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера определяются Положением об оплате труда, Положением о порядке установления выплат компенсационного характера, которые являются неотъемлемой частью коллективного договора (приложения 2−4), и иными локальными актами Университета. Согласно пункту 3.3. Положения об оплате труда работников (приложение № к коллективному договору) выплаты стимулирующего характера, критерии и условия их назначения, порядок осуществления и периодичность, размеры выплат определяются в соответствии с Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера в пгниу, Положением о трудовых договорах, конкретизирующих показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников Университета, трудовым договором. Пунктом 3.4. Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера (приложение № к коллективному договору) предусмотрены выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые приказом ректора Университета. В соответствии с пунктом 3.4.1. Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера надбавки работникам Университета устанавливаются за следующие показатели: за высокую интенсивность труда; за сложность и напряженность работы; за особо важные, сложные и срочные работы; за особый режим работы, связанный с обеспечением безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения Университета. Приказом ректора №Д от Дата «Об установлении надбавки за высокую интенсивность труда» в соответствии с пунктом 3.4.1. Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера надбавки работникам Университета в связи с высокой нагрузкой на сотрудников, за добросовестное исполнение порученных работ установлена надбавка за высокую интенсивность труда с Дата из внебюджетных централизованных средств ректора, в том числе истцу в размере 70 000 рублей. На основании данного приказа между истцом и ответчиком подписано приложение к трудовому договору, предусматривающее установление истцу надбавки за интенсивность и высокие результаты труда в размере 70 000 рублей. Указанная надбавка выплачивалась истцу с января по февраль 2023 года, однако в дальнейшем выплаты прекратились. О причинах прекращения выплат надбавки ответчик не сообщил, также не уведомил о прекращении осуществления указанной выплаты или о наличии необходимости изменения определенных сторонами условий Трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий. За период с марта 2023 года по август 2023 года задолженность по выплате указанной суммы взыскана решением суда по делу №. Задолженность за сентябрь-декабрь 2023 года ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 266 666, 67 руб., с применением уральского коэффициента — 306 666, 67 руб. В связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм подлежит начислению компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. На Дата размер такой компенсации составил 25 292, 33 руб. в результате незаконных действий и бездействия ответчика истцу причинены нравственные страдания вследствие неполной выплаты заработной платы. Истец испытал беспокойство, переживал за возможность исполнения своих финансовых обязательств, сохранения жилья, поскольку выплачивает кредит по ипотечному кредитному договору, поддержания привычного благосостояния себя и находящегося на иждивении несовершеннолетнего ребенка, плохо спал, испытывал тревогу. Причиненные моральные страдания оценивает в 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом также просил допросить в качестве свидетеля либо привлечь по делу в качестве третьего лица бывшего ректора Университета ФИО5 (л.д. 84−85, 119−120).

Разрешая заявленные представителем ответчика ходатайства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку разрешение заявленных истцом требований не может повлиять на права или обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон при привлечении его в качестве третьего лица по делу. При этом оснований для вызова и допроса ФИО5 в качестве свидетеля по делу также не имеется, поскольку, в силу положений статей 56, 59, 60, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства подлежащие доказыванию по заявленным истцом требованиям, подлежат доказыванию иным способом и в ином порядке. Таким образом, в удовлетворении таких ходатайств стороне ответчика следует отказать.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 ТК рф).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 5 ТК рф).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК рф).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1 какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение размера стимулирующих выплат, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, вступившим в законную силу, с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ИНН …) в пользу [Л]а М. и. (ИНН …) в счет задолженности по заработной плате за март-август 2023 года взыскана сумма в размере 337 835 рублей 50 копеек, в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы — 22 177 рублей 96 копеек, в счет компенсации морального вреда — 5 000 рублей (л.д. 54−64).

При рассмотрении дела судом установлено, что [Л] м.и. Дата принят к ответчику на работу в должности начальника отдела — отдела студенческих общежитий, о чем между сторонами заключен трудовой договор № от Дата, с указанием даты начала работы с Дата, вынесен приказ о приеме работника на работу от Дата. Приказом от Дата №-К [Л] м.и. переведен на должность заместителя начальника отдела по управлению кампусом, Хозяйственное управление.

Трудовым договором, заключенными между истцом и ответчиком предусмотрено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается: месячный должностной оклад; выплаты компенсационного характера — в соответствии с критериями и размерами, установленными коллективным договором. Положением об оплате труда работников, иными локальными актами ПГНИУ в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы Трудового права, в том числе: доплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями — в размере 15% от заработной платы в месяц; выплаты стимулирующего характера (в соответствии с критериями и размерами, установленными коллективным договором. Положением об оплате труда работников, иными локальными актами ПГНИУ в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы Трудового права), установленные трудовым договором или дополнительным соглашением к нему; выплаты стимулирующего характера в соответствии с индивидуальными показателями и критериями, позволяющими оценить результативность и качество выполняемой работы (Приложение к трудовому договору).

Приказом ректора Университета №Д от Дата об установлении надбавки за высокую интенсивность труда, в соответствии с пунктом 3.4.1. приложения № к Коллективному договору и, в связи с высокой нагрузкой на сотрудников, за добросовестное исполнение работ, связанных с Уставной деятельностью университета, установлены надбавки за высокую интенсивность труда с Дата из внебюджетных средств ректора сотрудникам Университета, а также установлены надбавки за высокую интенсивность труда с Дата из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания ректора, в том числе [Л]у м.и. в размере 70 000 руб.

За высокую интенсивность труда между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, а также подписан расчет надбавок, являющиеся приложениями к трудовому договору и неотъемлемой их частью в силу подпункта «г» раздела 4 Трудового договора. Так между истцом и ответчиком подписан расчеты надбавок и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому [Л]у м.и. устанавливается стимулирующая надбавка в размере 70 000 руб.

Суд пришел к выводу, что в силу указанных положений Трудового законодательства, локальных актов, регулирующих трудовые правоотношения, условий трудовых договоров с дополнительными соглашениями и приложениями к ним, на ответчике лежит обязанность по выплате причитающихся истцу сумм надбавки за интенсивность и высокие результаты труда и качество выполняемых работ в соответствии с приказом №Д от Дата и дополнительным соглашением к трудовому договору.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Приказом №Л от Дата трудовой договор с истцом расторгнут на основании сокращения штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 65). Основанием для расторжения Трудового договора явились приказ об организационных — штатных изменениях в ПГНИУ от Дата №, уведомление о расторжении Трудового договора в связи с сокращением штата работников организации от Дата, уведомления о имеющихся вакантных должностях в ПГНИУ на Дата, с Дата по Дата, с 07 по Дата, с 20 по Дата, с 01 по Дата и с 15 по Дата.

Также из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № признан незаконным и отменен приказ №Л от Дата Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о прекращении Трудового договора с [Л]ым М. и.. [Л] м.и. восстановлен на работе в должности начальника отдела студенческих общежитий Управления капитального строительства и развития инфраструктуры. Также с Университета в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 610 830, 46 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 123−128).

При проведении расчета заработной платы за время вынужденного прогула судом в таком расчете также учтены надбавки стимулирующего характера, а именно взысканная решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, без учета НДФЛ за март — август 2023 года, а также предполагаемая выплате надбавка за последующие месяцы — с сентября по декабрь 2023 года.

Решение по делу № вступило в законную силу Дата, в связи с чем установленным этим судебным актом обстоятельства также не подлежат пересмотру.

Учитывая изложенное, факт включения надбавки стимулирующего характера в размере 70 000 руб. в состав ежемесячной заработной платы истца установлен, в том числе за заявленный истцом период, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде надбавки за высокую интенсивность труда, образовавшуюся за сентябрь-декабрь 2023 года.

В связи с тем, что фактически такая выплата истцу не производилась или производилась не в полном объеме, что следует из представленных суду расчетных листов и справок о доходах (л.д. 50−53), иного ответчиком не представлено, требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчёт истца, суд признает его неверным, поскольку он произведен без учета районного коэффициента (15%) и НДФЛ (13%), в связи, с чем производит свой расчет.

За заявленный период с сентября по декабрь 2023 года, с учетом произведенных выплат, задолженность перед Ледебевым м.и. составила 209 657, 14 руб. (сентябрь 2023 года: 70 000 + 15% — 13% = 70 035 — 15 000 руб. = 55 035 руб.; октябрь 2023 года: 70 000 + 15% — 13% = 70 035 — 15 000 руб. = 55 035 руб.; ноябрь 2023 года: 70 000 + 15% — 13% = 70 035 — 15 000 руб. = 55 035 руб.; декабрь 2023 года: 70 000 + 15% — 13% = 70 035 / 21 (рабочих дней в декабре) х 17 (дни до увольнения) = 56 695 — 12 142, 86 = 44 552, 14). При этом оснований для взыскания надбавки за полный декабрь 2023 года не имеется, поскольку данная сумма была взысканы судом при решении вопроса о восстановлении истца на работе.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по стимулирующим надбавкам в размере 209 657, 14 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Удовлетворяя требования истца, суд не берет во внимание доводы ответчика относительно того, что истцом не доказано осуществление им трудовой деятельности в режиме повышенной интенсивности и достижения требуемых для выплаты стимулирующей надбавки результатов, поскольку наличие/отсутствие таких критериев подлежит доказыванию ответчиком, а не истцом, при этом, как установлено судом и следует из материалов дела, изменения условий оплаты труда осуществлены на основании приказа № 42Д от 19.01.2023, в соответствии с пунктом 3.4 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера в Университете, и закреплены между сторонами в письменной форме, а именно путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, которое является неотъемлемой частью Трудового договора, следовательно, невыплата или уменьшение стимулирующих надбавок не допустимы без внесения соответствующих изменений в письменном виде и по согласованию сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, которое также заключается в письменной форме. Сведений о том, что данные положения изменены или отменены соответствующими локальными актами или дополнительными соглашениями с работником, не представлено. Учитывая изложенное, указанная выплата (надбавка) предусмотрена непосредственно трудовым договором и входит в состав ежемесячной заработной платы, в связи с чем оснований для отказа во взыскании невыплаченной надбавки за интенсивность и высокие результаты труда по указанным в возражениях ответчика основаниям у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, суд приходит к следующему.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку факт невыплаты истцам составной части заработной платы подтверждён в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по статье 236 ТК РФ по день вынесения судом решения.

Исходя из буквального толкования статьи 236 ТК РФ, денежная компенсация начисляется за каждый день задержки (просрочки) со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством, по день фактического расчета включительно. Расчет денежной компенсации, взысканной на будущее время, должен производиться по аналогии с процедурой, предусмотренной пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,  — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет, произведенный истцом, суд признает неверным, поскольку он произведен исходя из суммы надбавки, без вычета НДФЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет задержки выплаты заработной платы подлежат взысканию проценты в порядке статьи 236 ТК РФ, с учетом установленных пунктом 6.10 коллективного договора сроков выплаты заработной платы (25−27 числа текущего месяца и 10−12 числа следующего месяца) и положений статьи 14 ТК РФ, начиная с 13.10.2023 по день вынесения судом решения (22.11.2024), исходя из сумм, определённых судом по настоящему делу, в размере 86 646, 06 руб., с последующим начислением по день фактического расчета включительно.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав, предполагается и доказыванию не подлежит, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства возникновения нарушения прав истца, поведение ответчика и доводы истца о возникших в связи с этим последствиях и лишениях.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату причитающихся сумм, являющихся оплатой за труд, а также социальную значимость таких сумм для истца. С учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда, суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере по 5 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учетом того, что истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения статьи 91 ГПК РФ, согласно которым по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности, положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6163 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Л]а М. и. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ИНН …) в пользу [Л]а М. и. (ИНН …) в счет задолженности по заработной плате за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года сумму в размере 209 657 рублей 14 копеек; в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата по Дата сумму в размере 86 646 рублей 07 копейки, с последующим начислением процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации с 23.11.2024 по день фактического расчета включительно; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ИНН …) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6463 рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

…

Судья О. М. Завьялов

…