ФГАОУ ВО "ПГНИУ": Суд рассмотрел иск о взыскании заработной платы и компенсаций.

решение

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [Т.] А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания [Л.] С.Е.,

с участием истца [О.] А.М.,

представителя ответчика [А.] А.В. (доверенность от 24.07.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2474/2025 по иску [О.] А.М. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

14.08.2025 [О.] А.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что заключенным с ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее — пгниу, университет) трудовым договором ему установлен оклад в размере 12 300 руб. Вместе с выплатами стимулирующего характера размер его заработной платы составлял 38 000 руб. Получив в сентябре 2024 года заработную плату, ему стало известно о том, что работодатель без согласования с работником изменил размер оплаты труда. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате — 218 752, 98 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 25.07.2025 — 109 266, 04 руб., компенсацию морального вреда — 30 000 руб.

В возражениях ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на положения коллективного договора о выплате надбавки за фактически отработанное время, отсутствие оснований для дополнительных выплат, поскольку трудовые функции работником выполнялись в объёме, соответствующем его должностной инструкции.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным заявлении, настаивал в полном объёме, пояснив, что расчёт им произведён, исходя из разницы полученной им ранее заработной платы и получаемой им в спорный период, это разница сумм является стимулирующей надбавкой, которая в полном объёме ему не выплачивалась, дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении её размера не заключалось. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что при осуществлении им трудовой деятельности стимулирующая надбавка ему не выплачивалась. В указанный период он к дисциплинарной ответственности не привлекался, выполнял трудовые функции, в его подчинении находились кровельщики; с марта 2022 года его должностные обязанности не менялись.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по изложенным в возражениях доводам, пояснила, что в личном деле истца приказов о его привлечении к дисциплинарной ответственности не имеется; с 2019 года его трудовые обязанности не менялись; размер выплаченной истцу надбавки обусловлен качеством выполняемой им работы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу 06.05.2023 решением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.04.2023 по делу № 2−800/2023 удовлетворены в части исковые требования [О.] А.М., в его пользу с ПГНИУ взысканы невыплаченная заработная плата за период с марта по октябрь 2022 года в размере 53 655, 75 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 299, 83 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.08.2023 по делу № 33−7379/2023 отменено решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.04.2023 по делу № 2−1604/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований, принято новое решение [О.] А.М. восстановлен на работе в университете в должности инженера по эксплуатации зданий и сооружений 01.12.2022; в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период со 02.12.2022 по 08.08.2023 в размере 147 023, 87 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Приведенные судебные акты в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом имеющим преюдициальное значение, соответственно установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами установлено и подтверждается представленными в материал дела копиями Трудового договора, приказа о принятии на работу от 27.08.2019, дополнительных соглашений, [О.] А.М. с указанной даты состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений; работнику установлены оклад, районный коэффициент, стимулирующие выплаты на основании Положения об оплате труда работников и иных локальных актах работодателя (т. 1 л.д. 62−73). Судом было установлено право истца на получение стимулирующей выплаты за 2021 год в размере 16 010, 21 руб. в месяц, также произведен расчёт невыплаченной заработной платы в виде стимулирующей выплаты за период с марта по октябрь 2022 года исходя из размера 16 010, 21 руб. с учетом ранее начисленных сумм.

Дополнительными соглашениями к договору с 01.01.2024 истцу установлен оклад в размере 21 550 руб., с 01.10.2024 в сумме 22 650 руб., с 01.01.2025 — 25 100 руб. (т. 1 л.д. 74−75).

Приказом от 08.07.2025 истец уволен с 15.07.2025 на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 79).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушение работодателем его трудовых прав, выразившееся в выплате ему заработной платы не в полном объеме, без учета стимулирующей надбавки.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты.

В статье 132 Трудового Кодекса Российской Федерации указано, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается; какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (части 1, 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 Коллективного договора на 2023−2026 годы ПГНИУ (далее — Коллективный договор), который 10.03.2023 обсужден и одобрен конференцией работников и обучающихся университета, а в последующем зарегистрирован 22.03.2023, при заключении Трудового договора не допускается ухудшение положения работника по сравнению с уровнем, установленным законодательством о труде и Коллективным договором. В содержание Трудового договора могут быть включены условия, улучшающие положения работника за счет бюджетных средств и средств, полученных от приносящей доход деятельности университета. Все изменения и дополнения к трудовому договору оформляются письменными дополнительными соглашениями между работником и работодателем по процедуре, аналогичной заключению Трудового договора.

Оплата труда работников университета состоит из оклада (должностного оклада) и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Университет самостоятельно, в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников, определяет размеры окладов (должностных окладов), а также размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера. Порядок и условия оплаты труда, установление размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера определяются Положением об оплате труда, Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера, Положением о порядке установления выплат компенсационного характера, которые являются неотъемлемой частью Коллективного договора (Приложения 2−4), и иными локальными нормативными актами Университета. Изменения размеров заработной платы, связанные с изменением нормативно-правовых актов, производится по правилам, указанным в данных актах. Заработная плата выплачивается работникам не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Календарным днем выплаты заработной платы является 20 число текущего месяца и 5 число следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (пункты 6.1−6.3, 6.9, 6.10 раздела 6 «Организация оплаты труда» Коллективного договора).

Размеры и условия осуществления стимулирующих выплат, критерии и условия их назначения, порядок осуществления и периодичность, размеры выплат определяются Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера, Положением о трудовых договорах, конкретизирующих показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников, трудовым договором, иными локальными нормативными актами. Оплата труда устанавливается, в том числе с учетом перечня видов выплат стимулирующего характера. Стимулирующие выплаты устанавливаются в соответствии с соответствующим Перечнем, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 № 818, с учетом разрабатываемых показателей и критериев оценки эффективности труда работников за фактически отработанное время; устанавливаются ха фактически отработанное время; данные выплаты устанавливаются приказом ректора работникам, занятым в структурных подразделениях по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений и/или по представлению проректоров. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Размер выплат стимулирующего характера может быть установлен в абсолютной величине, в рублях (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.3 Положения об оплате труда работников ПГНИУ (приложение 2 к Коллективному договору).

Согласно пунктам 3.4.1, 2.4 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера в ПГНИУ (приложение 3 к Коллективному договору) надбавки работникам устанавливаются, в том числе за высокую интенсивность труда. При определении видов и размеров выплат стимулирующего характера учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующий период; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью Университета; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности Университета; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; участие в течении месяца в выполнении особо важных работ и мероприятий.

27.12.2024 протоколом заседания комиссии по ведению коллективных переговоров утверждены новые редакции Приложений № 2, 3 к Коллективному договору «Положения об оплате труда работников пгниу», «Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера в пгниу», которые вступают в силу с 01.01.2025.

Согласно представленным ответчиком приказам истцу установлена надбавка из фонда выплат стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты труда — за высокую интенсивность труда в размере 2 000 руб. за сентябрь 2024 года, 1 000 руб. за октябрь 2024 года, 1 000 руб. за ноябрь 2024 года, 1 000 руб. за декабрь 2024 года, 2 000 руб. за январь 2025 года, 3 000 руб. за февраль 2025 года, 5 000 руб. за март 2025 года, 14 900 руб. за апрель 2025 года, 1 000 руб. за июль 2025 года, соответственно приказами от 13.09.2024, от 14.10.2024, от 13.11.2024, от 09.12.2024, от 15.01.2025, от 14.02.2025, от 13.03.2025, от 11.04.2025, от 11.07.2025; за качество выполняемых работ за высокий профессионализм и качество выполняемой работы в размере 2 480 руб. за декабрь 2024 года приказом от 18.12.2024; за успехи в учебной, научной, методической и хозяйственной работе в размере 25 000 руб. приказом от 23.01.2025.

Вместе с тем, вышеприведённым решением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.04.2023 по делу № 2−800/2023 при расчёте истцу невыплаченной заработной платы в виде стимулирующих выплат в отсутствие доказательств, подтверждающих факт применения критериев оценки работы истца, который послужил бы основанием для снижения размера стимулирующей выплаты, судом за основу принят средний показатель выплаченной работнику стимулирующей премии в размере 16 010, 21 руб. в месяц.

Из положений Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласованные сторонами Трудового договора (работником и работодателем) условия Трудового договора должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон Трудового договора (статьи 57, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 74 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника; о предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом. Изменения определенных сторонами условий Трудового договора, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных нормативных положений Трудового Кодекса Российской Федерации, следует то, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия Трудового договора, в том числе в части изменения размера заработной платы (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий Трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий Трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий Трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий Трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий Трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Отклоняя доводы ответчика о том, что стимулирующая надбавка была начислена и выплачена истцу в полном объеме в соответствии с приказами работодателя, представленными в материалы дела, суд исходит из того, что трудовым договором и положениями коллективного договора определено, что работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера, размер надбавки рассчитан вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2−800/2023 и составил 16 010, 21 руб. в месяц.

Вместе с тем, доказательств наличия оснований для снижения истцу размера стимулирующей выплаты в материалы дела ответчиком не представлено, результаты профессиональной деятельности истца за спорный период отрицательной оценки не получили. Судом установлено, что истец в спорный период к дисциплинарной ответственности не привлекался, доказательств некачественной работы истца или его недобросовестного отношения к труду ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что трудовые функции работника с марта 2022 года по день увольнения не менялись, работа им выполнялась в соответствии с установленными должностной инструкцией обязанностями и в полном объёме.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Трудового законодательства, локальных актов, регулирующих трудовые правоотношения, условий Трудового договора с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обоснованности уменьшения истцу сумм выплат стимулирующего характера, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по выплате причитающихся истцу сумм надбавки стимулирующего характера.

Как следует из приведённого в уточнённом иске расчета, истцу не выплачена заработная плата с сентября 2024 года по июль 2025 года в размере 218 752, 98 руб. (т. 1 л.д. 18−19).

Проверяя представленный истцом расчёт, суд не может согласиться с ним, поскольку произведен без учета фактически отработанного истцом времени, а также положений статей 146, 148 Трудового Кодекса Российской Федерации, без учета НДФЛ.

Из материалов дела следует, что истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в периоды с 05.08.2024−01.09.2024, 12.05.2025−11.07.2025, продлённом в связи с нахождением на листе нетрудоспособности 04−18.06.2025 и 23−30.06.2025; также работник с 01.05.2025 по 21.05.2025, 25.04.2025−30.04.2025 находился на листе нетрудоспособности (т. 1 л.д. 84−122).

Положениями статьи 146, 148 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Так, постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утвержден районный коэффициент — 1, 15.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные расчётных листков истца, табели учета рабочего времени, содержащие сведения о периодах нахождения истца в отпуске, на листах нетрудоспособности, не предоставление ответчиком доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме, с учетом произведенных ответчиком выплат в части, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с сентября 2024 года по июль 2025 год в размере 102 951, 97 руб., исходя из следующего расчета (размер надбавки / количество рабочих дней в месяце * количество отработанных дней + 15% районный коэффициент — 13% налог на доходы физических лиц — выплаченная сумма): в сентябре 2024 года отработан 21 день выплачено 2 000 руб. (16 010, 21 / 21 * 21 + 15% — 13% — 2 000), + в октябре 2024 года отработано 23 дня выплачена 1 000 руб. (16 010, 21 / 23 * 23 + 15% — 13% — 1 000), + в ноябре 2024 года отработан 21 день выплачена 1 000 руб. (16 010, 21 / 21 * 21 + 15% — 13% — 1 000), + в декабре 2024 года отработан 21 день выплачено 3 480 руб. (16 010, 21 / 21 * 21 + 15% — 13% — 3 480), + в январе 2025 года отработано 17 дней выплачено 2 000 руб. (16 010, 21 / 17 * 17 + 15% — 13% — 2 000), + в феврале 2025 года отработано 20 дней выплачено 3 000 руб. (16 010, 21 / 20 * 20 + 15% — 13% — 3 000), + в марте 2025 года отработан 21 день выплачено 5 000 руб. (16 010, 21 / 21 * 21 + 15% — 13% — 5 000), + в апреле 2025 года отработано 18 дней выплачено 6 095, 45 руб. (16 010, 21 / 22 * 18 + 15% — 13% — 6 095, 45), + в мае 2025 года отработано 0 дней выплачено 0 руб. (16 010, 21 / 18 * 0 + 15% — 13%), + в июне 2025 года отработано 0 дней выплачено 0 руб. (16 010, 21 / 19 * 0 + 15% — 13%), + в июле 2025 года отработано 2 дня выплачено 86, 96 руб. (16 010, 21 / 23 * 2 + 15% — 13% — 86, 96).

Пунктами 1, 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В силу указанной статьи работодатель обязан произвести исчисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц со взысканных в доход работника сумм.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт невыплаты истцу составной части заработной платы установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации на 25.07.2025, исходя из заявленных требований в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истцом расчет взыскиваемой суммы не представлен, его расчет не может быть проверен, поскольку не содержит периода задержки выплат, сумм задержанных средств, применяемую ключевую ставку Банка России, в связи с чем судом произведен расчет, исходя из следующей формулы: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки? количество дней задержки выплаты, согласно которому подлежащая взысканию с ответчика сумма компенсации составит 27 925, 21 руб.:

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, определяя размер которой, суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, степень, объём и характер нравственных страданий, его переживания в связи с невыплатой заработной платы в полном объёме, учитывая также обстоятельства причинения вреда, длительность периода задержки выплат (с сентября 2024 года) и степени вины работодателя, лишившего работника права на вознаграждение за труд в полном объёме в отсутствие законных оснований, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 15 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом в размере, полагая указанную сумму чрезмерной, из объяснений истца не следует, что его нахождение на листе нетрудоспособности являлось следствием невыплаты ему стимулирующей надбавки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета в размере 7 926 (4 926 + 3 000) руб.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН 1025900762150) в пользу [О.] А.М. (родившегося Дата, паспорт №, ИНН №) невыплаченную заработную плату за период с сентября 2024 года по июль 2025 года в размере 102 951 рубля 97 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы — 27 925 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда — 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований — отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН 1025900762150) в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 7 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья — подпись

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2025.

Копия верна. Судья А.С. [Т.]