ФГАОУ ВО "ПГНИУ": Суд взыскал задолженность по зарплате и компенсацию морального вреда.

решение

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [Т.] А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания [Л.] С.Е.,

с участием истца и ее представителя [К.] В.Л. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2461/2025 по иску [М.] Е.Г. к ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

12.08.2025 истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 12.01.2021 работает в организации ответчика начальником отдела мониторинга и аналитики имущественного комплекса ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее — пгниу, университет). По условиям Трудового договора заработная плата состоит, в том числе из стимулирующей надбавки за высокую интенсивность труда в размере 50 000 руб. Решением суда от 28.11.2024 взыскана заработная плата за период с 01.10.2023 по 31.10.2024. За период с 01.11.2024 по 30.06.2025 задолженность по заработной плате составила 137 966, 60 руб., в связи с невыплатой которой в установленный срок подлежит взысканию компенсацию за задержку выплат. Длительным нарушением трудовых прав намеренными действиями ответчика ей причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в виде стимулирующей надбавки за указанный период в размере 137 966, 60 руб., компенсацию за задержку выплат с 06.12.2024 по 25.07.2025 — 24 500, 92 руб., компенсацию морального вреда — 10 005 руб.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Протокольным определением суда ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснила, что до настоящего времени надбавка не выплачивается, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, на листе нетрудоспособности находилась три дня в марте 2025 года, расчет произведен только с учетом периодов ее нахождения в отпуске. Критерии интенсивности и высоких результатов работы не предусмотрены, при этом в отделе большой объем работы, составляют около 600 отчетов в год со всего университета для Министерства науки и высшего образования, в настоящее время действует около 48 договоров аренды, тогда как в иных федеральных университетах максимальное количество договоров 10. При этом в отделе работает три человека, в июне 2024 года один из работников уволился, но объем работы не изменился. Также пояснила, что в результате умышленных действий работодателя, выразившихся в длительном нарушении трудовых прав, ей причинены тяжелые моральные и нравственные страдания, она вынуждена защищать принадлежащее ей право на вознаграждение на труд в суде, работая при этом в федеральном учреждении.

Представитель истца требования истца поддержала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу 10.01.2025 решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.11.2024 по делу № 2−3860/2024 с ПГНИУ в пользу [М.] Е.Г. взыскана задолженность по заработной плате в виде надбавки за интенсивность и высокие результаты труда за период с 01.10.2023 по 31.10.2024 в размере 179 016, 82 руб.

Судебным актом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами (трудовым договором от 10.09.2012, приложением № 1 к трудовому договору, коллективным договором):

- истец с 10.09.2012 осуществляет трудовую деятельность в ПГНИУ в должности начальника отдела мониторинга и аналитики имущественного комплекса;

- трудовым договором от 10.09.2012 № 317 предусмотрено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный должностной оклад; выплаты компенсационного характера — в соответствии с критериями и размерами, установленными коллективным договором. Положением об оплате труда работников, иными локальными актами ПГНИУ в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы Трудового права, в том числе: доплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями — в размере 15% от заработной платы в месяц (пункт 4.1). Могут быть установлены выплаты стимулирующего характера, размеры, сроки и источники которых определяются приказами ректора университета (пункт 4.2). Прекращение, изменение размер и сроков выплат, установленных приказом ректора университета и не предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора и правовыми нормативными актами Российской Федерации или Пермской области как обязательные, производятся приказами ректора университета без согласования с работником (пункт 4.3

- приложением № 1 к заключенному трудовому договору от 10.09.2012 № 317 приведен расчет надбавки истцу, начальнику отдела за высокую интенсивность труда: должностной оклад — 30 300 руб., надбавка за интенсивность и высокие результаты труда — 50 000 руб.

- пунктами 6.1−6.3, 6.9, 6.10 Приложения «Организация оплаты труда», Положением об оплате труда работников к Коллективному договору на 2023−2026 года пгниу, принятому Конференцией работников и обучающихся университета 10.03.2023, установлено, что оплата труда работников состоит, в том числе из выплат стимулирующего характера, размер которых определяется университетом самостоятельно, в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников; в пределах утвержденного фонда оплаты труда; размер выплат стимулирующего характера может быть установлен в абсолютной величине (в рублях).

- пунктом 3.4.1. Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера в ПГНИУ (приложение 3 к Коллективному договору) надбавки работникам университета устанавливаются, в том числе за высокую интенсивность труда.

Приведенные судебные акты в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом имеющим преюдициальное значение, соответственно установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушение работодателем её трудовых прав, выразившееся в невыплате ей установленной надбавки за интенсивность и высокие результаты труда за период с 01.11.2024 по 30.06.2025.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты.

Положениями статьи 146, 148 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Так, постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утвержден районный коэффициент — 1, 15.

В статье 132 Трудового Кодекса Российской Федерации указано, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается; какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (части 1, 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела расчетными листками за спорный период подтверждается факт того, что за период с ноября 2024 года по июнь 2025 года истцу надбавка за интенсивность и высокие результаты труда в установленном приложением № 1 к заключенному трудовому договору от 10.09.2012 № 317 размере не начислялась.

Согласованные сторонами Трудового договора (работником и работодателем) условия Трудового договора должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон Трудового договора (статьи 57, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации). Условие о надбавке за интенсивность и высокие результаты труда в размере 50 000 руб. было установлено в приложении № 1 к заключённому с истцом трудовому договору, которое подлежит исполнению работодателем.

В соответствии с частями первой, второй статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия Трудового договора, в том числе в части изменения размера заработной платы (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий Трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий Трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий Трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий Трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий Трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Достигнув с работником соглашения об условиях труда, включающих надбавку за интенсивность и высокие результаты труда (возможность выплаты которой предусмотрена локальными актами работодателя), работодатель не вправе ссылаться на незаконность согласованного условия Трудового договора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2023 № 40-п).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения Трудового законодательства, локальных актов, регулирующих трудовые правоотношения, условия Трудового договора с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по выплате причитающихся истцу сумм надбавки стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты труда и качество выполняемых работ в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, именуемым «Приложением № 1 к трудовому договору».

При этом отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий Трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий Трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя. Иное утверждение не учитывает фактического положения сторон трудовых отношений и тем самым прямо противоречит как их правовой природе, так и социальной направленности их правового регулирования, а также не согласуется не только с конституционными принципами справедливости и уважения человека труда и самого труда (статья 75, часть 5; статья 75.1), но и с предназначением правосудия, которое определяется Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 1).

Как следует из расчета истца, ей не выплачена заработная плата с 01.11.2024 по 30.06.2025 в сумме 137 966, 60 руб. Проверив представленный истцом расчёт, суд соглашается с ним в части, поскольку за март 2025 года истцом не учтён период нахождения на листке нетрудоспособности с 28 по 31 число (два рабочих дня). Таким образом, за март размер невыплаченной заработной платы составит 13 849, 78 руб. (50 000 руб. / 21 рабочих дней в месяце * 19 дней фактически отработано — 31 395, 24 руб. выплаченная надбавка) * 15% районный коэффициент — 13% ндфл).

В оставшейся части расчёт судом проверен, является арифметически верным, произведён с учетом фактически отработанного истцом времени, соответствует представленным расчётным листкам за спорный период, также положениям статей 146, 148 Трудового Кодекса Российской Федерации, при расчёте взысканных сумм принят во внимание районный коэффициент 15% и вычтен НДФЛ. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 по 30.06.2025 в размере 114 586, 49 руб. (15 307, 65 * 5 мес. + 13 849, 78 + 9 741, 23 + 14 457, 23).

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В силу указанной статьи работодатель обязан произвести удержание и перечисление налога на доходы физических лиц со взысканных в доход работника сумм.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным или трудовым договором. Соответственно, по спорам о размере зарплаты срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента, когда работнику выдавалась зарплата в спорном размере.

Согласно Коллективному договору днем выплаты заработной платы являются 20 число текущего месяца и 5 число следующего (пункт 6.10).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт невыплаты истцу составной части заработной платы установлен в судебном заседании, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за спорный период по состоянию на 25.07.2025 (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчет истца в части признан неверным, судом произведен расчет взыскиваемой суммы компенсации, исходя из следующей формулы: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки? количество дней задержки выплаты, согласно которому подлежащая взысканию с ответчика сумма компенсации составит 20 543, 18 руб. (15 307, 65 * 1/150 * 21% * 185 дн. за период с 06.12.2024 — 08.06.2025) + (15 307, 65 * 1/150 * 20% * 47 дн. за период с 09.06.2025 — 25.07.2025) + (15 307, 65 * 1/150 * 21% * 162 дн. за период с 29.12.2024 — 08.06.2025) + (15 307, 65 * 1/150 * 20% * 47 дн. за период с 09.06.2025 — 25.07.2025) + (15 307, 65 * 1/150 * 21% * 123 дн. за период с 06.02.2025 — 08.06.2025) + (15 307, 65 * 1/150 * 20% * 47 дн. за период с 09.06.2025 — 25.07.2025) + (15 307, 65 * 1/150 * 21% * 95 дн. за период с 06.03.2025 — 08.06.2025) + (15 307, 65 * 1/150 * 20% * 47 дн. за период с 09.06.2025 — 25.07.2025) + (13 849, 78 * 1/150 * 21% * 65 дн. за период с 05.04.2025 — 08.06.2025) + (13 849, 78 * 1/150 * 20% * 47 дн. за период с 09.06.2025 — 25.07.2025) + (9 741, 23 * 1/150 * 21% * 34 дн. за период с 06.05.2025 — 08.06.2025) + (9 741, 23 * 1/150 * 20% * 47 дн. за период с 09.06.2025 — 25.07.2025) + (14 457, 23 * 1/150 * 21% * 3 дн. за период с 06.06.2025 — 08.06.2025) + (14 457, 23 * 1/150 * 20% * 47 дн. за период с 09.06.2025 — 25.07.2025) + (15 307, 65 * 1/150 * 20% * 21 дн. за период с 05.07.2025 — 25.07.2025).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации,

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, которая вынуждена защищать принадлежащее ей право на вознаграждение на труд в судебном порядке, а также обстоятельства причинения вреда, длительность периода задержки выплат, в том числе после вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в пользу истца надбавки на предшествующий период, степени вины работодателя, лишившего работника права на вознаграждение за труд в полном объеме и продолжающего нарушать трудовые права работника, исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 054 руб. (за удовлетворенные судом требования имущественного характера в размере 5 054 руб. и неимущественного характера в размере 3 000 руб.), от уплаты которой истец освобожден в силу закона (статья 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН 1025900762150, ИНН 5903003330) в пользу [М.] Е.Г. (родившейся Дата, паспорт №, СНИЛС №) заработную плату за период с ноября 2024 года по июнь 2025 года в размере 114 586 рублей 49 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 25.07.2025 — 20 543 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда — 10 005 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН 1025900762150, ИНН 5903003330) в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 8 054 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья — подпись

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2025.

Копия верна. Судья А.С. [Т.]