Министерство культуры Пермского края: Иск удовлетворен о выплате компенсации за транспортные расходы.

Дело № (2−7373/2024;)

УИД 59rs0№-16

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14.04.2025 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [И.] М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца — ФИО2,

представителя ответчика Министерства культуры ФИО3 края — ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству культуры ФИО3 края о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском Министерству культуры ФИО3 края о взыскании расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность государственной гражданской службы ФИО3 края в Министерстве культуры ФИО3 края.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства культуры ФИО3 края № истец назначена на должность начальника юридического отдела Министерства.

Между министром культуры ФИО3 края ФИО6 и истцом возникла конфликтная ситуация в связи с неоднократными фактами нарушения трудовых прав истца.

В связи с отказом министра культуры ФИО3 края в предоставлении служебного транспорта, оплаты проезда в общественном транспорте в связи с исполнением истцом служебных обязанностей, связанных с необходимостью участия в судебных заседаниях на территории ФИО3 края и за его пределами, заявлением министра культуры ФИО3 края, сделанного в присутствии должностных лиц Министерства культуры ФИО3 края, о том, что истец должен за счет своих личных денежных средств оплачивать проезд, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ранее истец перемещался в пределах <адрес> по судебным органам по служебной необходимости за счет личных денежных средств, оплачивая проезд наличными деньгами, не сохраняя при этом чеки.

Однако в связи с увеличением конфликтной ситуации с министром культуры ФИО3 края стали приниматься решения об уменьшении заработной платы истца. Вместе с тем, возможности оплачивать транспортные расходы по служебной необходимости за счет своих личных денежных средств не имеет.

Истцом восстановлены два чека на оплату проезда в судебные органы по служебной необходимости, оплаченные из личных средств со счета банковской карты.

В рамках урегулирования сложившейся ситуации ФИО2 обратилась к министру культуры ФИО3 края с просьбой возместить понесенные мной расходы, однако ответа не получила.

Полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

С учетом уточненных требований просила взыскать с Министерства культуры ФИО3 края расходы на оплату проезда в размере 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления настаивала.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 39−41).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, установленного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с октября 2022 года работает в должности заместителя министра культуры ФИО3 края. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило извещение от ФИО3 краевого суда, которое по системе документооборота было расписано ФИО2 Иных письменные поручений, в рамках указанного обстоятельства, истцу она не давала. Считает, что в судебном заседании личного участия ФИО2 было не обязательным, можно было ограничиться отзывом.

Вместе с тем, в силу должностного регламента истец сама выбирала, каким образом она будет представлять интересы Министерства культуры ФИО3 края.

В свою очередь, письменных запросов на выделение транспорта от истца в адрес министра культуры не поступало, при этом, ее работа не носит разъездной характер.

Также предоставила письменные пояснения (л.д. 80−82).

Свидетель ФИО8 пояснила, что в Министерстве культуры ФИО3 края в 2023 году служебный транспорт в целях прибытия в суд гражданским служащим не выделялся, все поездки оплачивала сама за счет личных денежных средств, работодатель их не компенсировал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также — гражданская служба) — вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее — граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 5 названного Федерального закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации»;

3) настоящим Федеральным законом;

4) другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы;

5) ФИО1 Президента Российской Федерации;

6) постановлениями Правительства Российской Федерации;

7) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

8) конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

9) нормативными правовыми актами государственных органов.

10) нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральных территорий.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее — должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее — оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее — оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее — дополнительные выплаты).

Основные и дополнительные государственные гарантии гражданских служащих установлены в ст.ст. 52, 53 названного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Министерством культуры, молодежной политики и массовой коммуникации ФИО3 края, впоследствии Министерство культуры ФИО3 края, заключен служебный контракт №, с учетом дополнительных соглашений (л.д. 45−54). С ДД.ММ.ГГГГ истец исполняет должностные обязанности в должности начальника юридического отдела (л.д. 54).

В соответствии с разделом 3 Положения о юридическом отделе Министерства культуры ФИО3 края, исходя из решаемых задач, отдел осуществляет, в том числе функции: участия в судебных заседаниях с правом совершения всех необходимых процессуальных действий от имени Министерства и (или) Правительства ФИО3 края в качестве истца, ответчика, административного ответчика, третьего лица, заинтересованного лица (п. 3.2.1, л.д. 104).

Согласно п. 3.5 раздела 3 должностного регламента начальника юридического отдела Министерства культуры ФИО3 края начальник отдела обязан, в том числе обеспечивать выполнение функций, возложенных на Отдел в соответствии с положением об Отделе исходя из следующих задач, возложенных на отдел:

- правовое обеспечение деятельности Министерства;

- представление и защита интересов Министерства и (или) Правительства ФИО3 края в судебных органах, органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных и надзорных органах, предприятиях, учреждениях, организациях;

В силу раздела 6 названного должностного регламента начальник отдела вправе самостоятельно принимать следующие управленческие и иные решения по вопросам:

- выбора методов организации своей профессиональной служебной деятельности, обеспечения выполнения поставленных задач по направлениям деятельности Отдела;

- распределения обязанностей между гражданскими служащими Отдела, определения круга вопросов, относящихся к их компетенции, организации их взаимодействия, осуществления контроля их деятельности;

- подготовки проектов решений по вопросам, входящим в компетенцию Отдела.

Начальник отдела обязан самостоятельно принимать следующие управленческие и иные решения по вопросам:

- планирования профессиональной служебной деятельности гражданских служащих Отдела в части, касающейся исполнения должностных обязанностей;

- выбора методов организации профессиональной служебной деятельности гражданских служащих Отдела и обеспечения исполнения ими служебных обязанностей;

- подготовки запросов на получение необходимой информации и материалов от соответствующих респондентов по направлениям деятельности Отдела;

- подписания в пределах своей компетенции документов в сфере деятельности Отдела с указанием даты, фамилии, инициалов.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ФИО3 краевого суда в адрес Министерства культуры ФИО3 края поступило извещение о назначении предварительного судебного заседания на 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО9 к Министерству культуры ФИО3 края (л.д. 67−72).

Исполняющей обязанности министра культуры ФИО3 края ФИО7 (л.д. 109) указанное извещение посредством электронного документооборота направлено ФИО2 (л.д. 64−65, 83−84), которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО10 с визой «для подготовки отзыва на административное исковое заявление».

Поскольку с ФИО10 приказом Министерства культуры ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт (л.д. 61), участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по имеющейся доверенности (л.д. 59−60) принимала ФИО2 (л.д. 63), которая осуществляла проезд с места работы до суда общественным транспортом, оплачивая его за счет личных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ — 35 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 35 руб. (л.д. 16, 17).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО2, осуществляя участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 63) в ФИО3 краевом суде, действовала в интересах работодателя, по служебной необходимости, исходя из ее трудовой функции и обязанностей, возложенной должностными регламентами, а также в целях исполнения поручения и.о. министра культуры ФИО3 края ФИО7 и, поскольку в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что у работодателя имеется локально-нормативный акт, регламентирующий порядок возмещения работникам денежных средств на оплату транспортных расходов в Министерстве культуры ФИО3 края, приходит к выводу о том, что работодатель обязан компенсировать работнику оплату проезда в названные дни.

Вопреки доводам ответчика о том, что не было необходимости личного участия ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец в пределах ее должностного регламента и Положения о юридическом отделе Министерства культуры ФИО3 края, в отсутствие иных поручений со стороны руководителя (и.о. министра культуры ФИО3 края) самостоятельно выбрала метод и способ представления и защиты интересов Министерства.

Факт того, что направленное ФИО7 извещение ФИО2 не содержало резолюции о посещении, не говорит о том, что ей запрещалось принимать участие в судебных заседаниях. Более того, в указанный момент времени истец имела доверенность на представление интересов Министерства.

Доводы ответчика о том, что указанная гарантия по возмещению расходов на оплату стоимости проезда не предусмотрена в Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Законе ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О государственной гражданской службе ФИО3 края» суд не принимает в силу следующего.

Согласно ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок транспортного обслуживания государственных гражданских служащих ФИО3 края в связи с исполнением должностных обязанностей.

В силу п.п. 2−7 указанного Порядка под транспортным обслуживанием понимается предоставление гражданским служащим служебного транспорта в связи с исполнением должностных обязанностей.

Транспортное обслуживание в соответствии с настоящим Порядком гарантируется:

- гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы ФИО3 края категории «руководители» высшей и главной группы должностей;

- гражданским служащим, профессиональная служебная деятельность которых в соответствии с должностными регламентами имеет разъездной характер.

Поскольку должность ФИО2 относится к группе «Руководители» (л.д. 100), следовательно, работодатель в связи с осуществлением ей функции по представлению и защите интересов Министерства в суде обязан был предоставить транспорт.

Более того, направляя указанное извещение о назначении судебного заседания ФИО2, представитель работодателя знал о необходимости обеспечения работником транспорта в целях осуществления проезда истца с места ее работы до здания суда, однако указанное не выполнил. Судом также отмечается, что дополнительных запросов от работника на предоставление служебного транспорта названный Порядок для должностей группы «Руководители» не предусматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о возмещении проезда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом позиция ответчика о том, что работа истца не связана с разъездным характером, ее должность согласно приказу Министерства культуры ФИО3 края не отнесена к перечню названной группы (л.д. 42−44), в данной ситуации не имеет правового значения.

Разрешая вопрос в части ходатайства ответчика о пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» индивидуальные служебные споры (далее — служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее — органы по рассмотрению служебных споров):

1) комиссией государственного органа по служебным спорам;

2) судом.

Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Частью 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 3.3 Служебного распорядка Министерства культуры ФИО3 края установлены дни выплаты гражданским служащим денежного содержания: два раза в месяц — 05 числа и 20 числа месяца.

Следовательно, работник в целях получения возмещения оплаты проезда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должен был уведомить/ направить соответствующие документы работодателю до указанных дат.

Вместе с тем, суд отмечает, что поскольку в Министерстве культуры ФИО3 края на анализируемый период отсутствовал регламент возмещения/ компенсации расходов, следовательно и сроки предоставления работником документов по названному требованию, с учетом того, что ФИО2 в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направлено письмо о возмещении затрат, а также учитывая положение истца и непродолжительный период срока пропуска срока обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18), принимая во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, указанный срок истцу подлежит восстановлению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункта 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работника действиями работодателя, имеются правовые основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, его стаж, период работы, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пределах заявленных требований — в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 — удовлетворить.

Взыскать с Министерства культуры ФИО3 края (ИНН №) в пользу ФИО2 (№) расходы на оплату проезда в размере 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья (подпись) М.С. [И.]

Копия верна

Судья М.С. [И]

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.