ИП Прокошева Елена Викторовна: Установлен факт трудовых отношений и задолженности по зарплате.

Дело № 2−2753/2025

УИД 59rs0007−01−2025−000891−89

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 г.

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Т.] В.В.,

при секретаре судебного заседания [М.] К.С.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пермь гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. в том числе за сентябрь 2024 г. <данные изъяты> руб., за октябрь 2024 г. — <данные изъяты> руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возложении обязанности осуществить налоговые и социальные отчисления за весь период трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что с декабря 2023 по октябрь 2024 г. ФИО3 выполняла обязанности Управляющего офисом Агентства недвижимости Самолет ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 Трудовые отношения были начаты по устной договоренности, письменный договор заключен не был. Истец добросовестно выполняла свои трудовые функции в офисе ответчика по адресу: <адрес>Б. В обязанности ФИО3 входило: управленческие задачи — найм и обучение сотрудников, планирование их деятельности, контроль за исполнением поставленных планов и задач, мотивация персонала; операционные задачи — регистрация на платформе Самолет ФИО1 вновь принятых сотрудников, регистрация в CRM системе, проведение оперативных совещаний 3 раза в неделю, ежедневное поддержание эффективной работы офиса; задачи по развитию деятельности офиса — заключение от имени и в интересах работодателя ИП ФИО2 договор с банками и девелоперами, организация мероприятий для повышения компетенции команды, поиск новых направлений деятельности; задачи по работе с клиентами в качестве агента по недвижимости; иные задачи, поставленные ответчиком ИП ФИО2 Заработная плата выплачивалась ежемесячно переводами на карту. График работы с понедельника по пятницу с 10:00 до 17:00 час. Окончательный расчет при увольнении не произведен. На неоднократные обращения к ИП ФИО2 с требованием выплатить заработную плату за сентябрь и октябрь 2024 г. был получен отказ. У истца иных возможностей защитить свои трудовые права, кроме как обратиться в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений не имеется.

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО7, которая действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании до перерыва, исковые требования не признала, пояснила, что с ФИО3 были партнерские отношения.

Представитель ответчика ФИО9 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, полагает не подлежащим их удовлетворению, поскольку трудовой договор заключен не был, рабочий график не согласовывался, истец не находилась на рабочем месте в течении дня, были партнерские отношения, денежные средства от сделок делились поровну.

Суд, выслушав пояснения истца, возражения ответчика, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОГРИП №, с видом деятельности «деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе».

В подтверждение факта осуществления трудовой функции ФИО3 в материалы дела представлен скриншот переписки с ответчиком, относительно выполняемой работы.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений части второй статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть вторая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-о).

Суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу скриншот переписки с ответчиком, расценивает его в качестве допустимых доказательств. Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт переписки с истцом.

По ходатайству ответчика в судебном в заседании допрошен свидетель Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работала около двух месяцев в ООО «Самолет ФИО1» в должности специалиста по загородной недвижимости без оформления Трудового договора, заработную плату получала на карту. Собеседование проводила ФИО3, которая говорила о том, что является партнером ФИО2, она же проводила совещания, ставила задачи.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, которая в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Истцом в материалы дела представлены Субагентский договор, акты выполненных работ, счета подписанные ФИО3, а также Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже объекта недвижимости, заключенного с Агентством недвижимости «Самолет ФИО1» ИП ФИО2 «Исполнитель» в лице агента ФИО3

Согласно платежных поручений и квитанций ФИО2 на личный счет истца были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №<данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Пермской торгово-промышленной палаты следует, что уровень заработной платы управляющего агентством недвижимости на территории <адрес> по состоянию на 2025 г. составляет <данные изъяты> руб./мес., среднее значение <данные изъяты> руб./мес.

Также судом установлено, что по факту нарушения трудовых прав со стороны ИП ФИО2 истец обращалась с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Как следует из ответа, обращения рассмотрены, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ИП ФИО2 не проводились. Разъяснен порядок обращения в суд с заявлением о нарушении трудовых прав.

В статье 67 Трудового Кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств (пояснения истца, ответчика, показания свидетеля, письменные доказательства, фотоизображений) позволяют сделать вывод о признании сложившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 правоотношений трудовыми.

Сложившиеся отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ФИО3 единичной обязанности. В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, истцу не предоставлялись социальные гарантии, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьей 61 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В статье 68 Трудового Кодекса Российской Федерации указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Доводы ответчика, что отношения между сторонами являлись партнерскими, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных и допустимы доказательств того, что ФИО3 являлась партнером суду не представлено.

Представленные скриншоты социальной сети «Вконтакт» страницы под названием «poljka_uli» достоверно не подтверждают партнерских отношений.

По требованию о взыскании заработной платы суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсация за отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный расчет выполнен исходя из реестра среднемесячной номинальной начисленной заработной платы с 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики.

Ответчик контрасчет суду не представила. Документов, свидетельствующих об ином размере заработной платы истца не предоставила, доказательства истца не опровергла. Заявленный период трудовых отношений с истцом не опроверг. Доказательств погашения задолженности перед работником суду не представил. Мер к выплате работнику заработной платы в период рассмотрения спора, в какой-либо части, не предпринял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

С ответчика подлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № №) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Управляющего офисом.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 5719 №) задолженность по заработной плате в размере 93 593, 89 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 600, 76 руб.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) обязанность за период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности Управляющего офисом произвести все необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и обязательные платежи в соответствии с налоговым законодательством.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5566, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В. В. Томилова

Копия верна.

Судья В. В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2−2753/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>