СНТ "ЛИПКИ": Суд рассмотрел иск о компенсациях за неиспользованный отпуск и задержку выплат.

Дело № копия

УИД: №

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года

решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи [А.] Ю.А.,

при секретаре судебного заседания [С.] О.М.,

с участием представителя истца [Б.] А.В., представителя ответчика [Н.] В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [В.] [В.] к садоводческому некоммерческому товариществу «Липки» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Липки» (далее — СНТ «Липки») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений (том 2, л.д. 100−101), принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 129−129 оборот), указано, что период с ДД.ММ.ГГГГ истец [Б.] В.В. работала в должности председателя СНТ «Липки». В день её увольнения работодатель не произвел окончательный расчет со своим работником, не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец просит взыскать с ответчика: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рублей; проценты, исчисленные в порядке ст. 236 ТК РФ, за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты, исчисленные в порядке ст. 236 ТК РФ, за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты включительно; проценты, исчисленные в порядке ст. 236 ТК РФ, за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (том 1, л.д. 76−78).

Истец [Б.] В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила представителя.

Представитель истца [Б.] А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что [Б.] В.В. состояла с СНТ «Липки» в продолжительных трудовых отношения с ДД.ММ.ГГГГ, срочные трудовые договоры после избрания её председателем СНТ не заключались. Ответчик добровольно исполнил требование истца, выплатив [Б.] В.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № рублей; оставшаяся часть требований стороной ответчика оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика [Н.] В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на ранее данных суду пояснениях и представленных возражениях (том 1, л.д. 93−97). Суть возражений сводится к следующему: между истцом и ответчиком действительно имели место трудовые отношения, но они носили срочный характер, с каждым переизбранием истца на должность подлежал заключению новый срочный трудовой договор, о чем в том числе свидетельствуют перерывы в трудовой деятельности, связанные с окончанием срока и переизбранием на должность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последние срочные трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с ДД.ММ.ГГГГ и продолжались до увольнения истца — до ДД.ММ.ГГГГ; истец вправе требовать компенсацию за неиспользованный отпуск за каждый период работы по срочному трудовому договору в день прекращения такого договора и осуществление окончательного расчета, поэтому по заявленным требованиям (по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ) срок обращения за судебной защитой нарушенного права истек; просит уменьшить неустойку до № рублей, а размер компенсации морального вреда снизить до № рублей. Из дополнительных возражений ответчика следует, что истец, взыскивая с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск, ни разу не реализовала свое право на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически руководителем юридического лица СНТ «Липки» являлась [Б.] В.В., только от неё зависело своевременное предоставление ей отпуска и выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие у него реквизитов для оплаты задолженности перед работником, получение их только ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено, представлен письменный отзыв (том 1, л.д. 119−119 оборот).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Полномочия председателя товарищества, в том числе право действия без доверенности от имени товарищества и право принятия на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществление прав и исполнение обязанностей товарищества как работодателя по этим договорам, определены в частях 1, 2 статьи 19, части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулировалось Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В силу статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» избрание председателя правления членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), досрочное прекращение его полномочий, досрочное переизбрание на должность председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания, уставом такого объединения не установлено иное.

Полномочия председателя правления, в том числе право действия без доверенности от имени товарищества, определены в статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора, в том числе в случае избрания на должность.

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-о).

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 58 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями Трудового Кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (часть 1 статьи 59 Кодекса соглашение сторон Трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 59 Кодекса).

В силу абзаца 10 части 1 статьи 59 Трудового Кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 79 Трудового Кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Одним из оснований прекращения Трудового договора является расторжение договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, в том силе выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска (статья 84.1, статья 127 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

СНТ «Липки» (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является действующим юридическим лицом, председателем является [Л.] Б.И., что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Липки» (работодатель) и [Б.] В.В. (работник), согласно последняя принята на должность бухгалтера в СНТ «Липки». В договоре определены условия труда, установлен размер заработной платы, трудовой договор заключен на неопределенный срок (том 1, л.д. 53−55).

С ДД.ММ.ГГГГ [Б.] В.В. занимала должность председателя СНТ «Липки», избиралась на указанную должность:

- протоколом № общего собрания СНТ «Липки» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) (том 1, л.д. 5−6

- протоколом № общего собрания СНТ «Липки» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) (том 1, л.д. 7−10

- протоколом № общего собрания членов СНТ «Липки» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) (том 1, л.д. 11−15

- протоколом № общего собрания СНТ «Липки» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) (том 1, л.д. 16−19

- протоколом № общего собрания СНТ «Липки» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), срок полномочий — до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20

- протоколом № общего собрания СНТ «Липки» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) (том 1, л.д. 21−25).

Согласно Уставу СНТ «Липки» (в редакции от <данные изъяты>) высшим органом товарищества является общее собрание членов Товарищества (пункт 7.1 в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель Товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление Товарищества) (пункт 7.3 председатель Товарищества, члены правления Товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании членов Товарищества на срок пять лет из числа членов Товарищества тайным или открытым голосованием. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах Товарищества (пункт 7.6).

Полномочия председателя СНТ определены в пункте 10.1 Устава, которые фактически дублируют положения части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Помимо работы бухгалтером и председателем СНТ, истец осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Детский мир» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Торговый дом «Павловский»), уволена по собственности желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) (том 1, л.д. 26−27).

[Б] В.В. прекратила трудовую деятельность в СНТ «Липки» ДД.ММ.ГГГГ, написав соответствующее заявление по собственному желанию на имя председателя СНТ «Липки» (том 1, л.д. 56).Заявление [Б.] В.В. было согласовано, согласно резолюции председателя СНТ ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 57−75).

Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет в полном объеме.

Судом установлено, что какой-либо трудовой договор между [Б.] В.В. и СНТ «Липки» о назначении её на должность председателя этого СНТ в письменном виде не заключался.

Уставом СНТ «Липки» не предусмотрено заключение с председателем правления Трудового договора на период осуществления им своих полномочий (Раздел 10). Однако при регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 7 части 5 статьи 14, пункты 3 и 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Из этого следует, что указанные товарищества могут заключать трудовые договоры с членами избранных органов управления.

Исходя из правовой позиции ответчика, между истцом и ответчиком все же имели место трудовые отношения, несмотря на отсутствие заключенного Трудового договора. Действующее правовое регулирование трудовых отношений предусматривает в качестве основания возникновения трудовых отношений фактическое допущение к работе (статьи 15, 16 Трудового Кодекса Российской Федерации). О наличии трудовых отношений между сторонами свидетельствуют также и расчетные листки о начислении заработной платы, переданные в пенсионный орган данные о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком и соответствующих выплатах, действия вновь избранного председателя СНТ о согласовании заявления об увольнении [Б.] В.В. с должности председателя СНТ, действия по выплате заработной плате в ходе рассмотрения дела. Соответственно, суд исходит из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком все же имели место.

Должность председателя СНТ (до ДД.ММ.ГГГГ — председателя правления СНТ) является выборной, избрание лица на должность принимается на основании положительного решения общего собрания членов товарищества в силу прямого указания норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как следует из норм Трудового законодательства, трудовой договор может быть срочным или заключенным на неопределенный срок. Обстоятельствами, которые позволяют заключать трудовой договор на определенный срок, являются характер предстоящей работы или такие условия ее выполнения, которые не позволяют установить трудовые отношения на неопределённый срок (статья 59 Трудового Кодекса Российской Федерации). Как прямо указано в абзаце 10 части 1 статьи 59 Трудового Кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу.

Соответственно, должность, замещаемая истцом, являлась выборной, срок пребывания на которой строго регламентируется специальным законом: ранее этот срок не превышал двух лет, с ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий максимально определен пятью годами. Условия выполнения такой работы, обозначенной конкретным промежутком времени, выборность должности, предоставленное законом право членам товарищества на досрочное прекращения полномочий председателя товарищества на общем собрании (то есть снятия лица с должности до истечения срока его полномочий) прямо указывают на то, что такие трудовые отношения между председателем СНТ и СНТ носят срочный характер, и с такими лицами подлежит заключению срочный трудовой договор при наличии решения общего собрания об оформлении именно трудовых отношений. Право лица на неоднократное переизбрание на должность не меняет характер срочности выполнения трудовой функций, а лишь позволяет лицу претендовать на замещение этой же должности по окончании предыдущего срока. Сама формулировка о праве на «переизбрание», закрепленная в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», синонимична повторному назначению на должность, а не продлению полномочий; для переизбрания лица необходимо положительное решение общего собрания по данному вопросу, прохождение повторно процедуры выборов.

В силу прямого указания закона срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия (статья 79 Трудового Кодекса Российской Федерации). По общему правилу действующее законодательство, допуская заключение в установленных законом случаях срочного Трудового договора, не предусматривает возможности и порядке его переоформления и продления. Исключением из этого правила являются случаи, прямо указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации: например, продление срочного Трудового договора в период беременности женщины по ее заявлению до окончания беременности (часть 2 статья 261 Трудового Кодекса Российской Федерации) или продление срочного Трудового договора по соглашению сторон с педагогическими работниками, которые относятся к профессорско-преподавательскому составу, при повторном избрании по конкурсу (часть 8 статья 332 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Закон указывает, что, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного Трудового договора, и работник продолжает работу после истечения срока действия Трудового договора, условие о срочности утрачивает силу и трудовой договор становится бессрочным (статья 58 Трудового Кодекса Российской Федерации). Из буквального толкования данной нормы следует, что продление срока действия Трудового договора означает признание работодателем этого договора бессрочным. Однако специальный закон, регулирующий деятельность садоводческих товариществ, прямо определяет предельный срок полномочий председателя, а значит говорить о бессрочности Трудового договора с лицом, замещающим выборную должность, нельзя. Вывод о том, что истец на протяжении длительного периода времени переизбиралась на должность председателя СНТ, а значит с ней возникли бессрочные трудовые отношения, закончившиеся по ее инициативе в ДД.ММ.ГГГГ, будет прямо противоречить специальному закону о регулировании деятельности садоводческих товариществ. Возникновение бессрочных трудовых отношений может иметь место только в том случае, если характер работы не зависит от каких-либо исключительных условий ее выполнения, в то время как для должности председателя СНТ такие условия прямо предусмотрены законодателем (срок полномочий). Соответственно, суждение о том, что трудовые отношения председателя СНТ продлевались с каждым решением о переизбрании на должность, нарушает общую правовую логику.

В данном случае с переизбранием на должность с истцом возникали срочные трудовые отношения (срочный трудовой договор) с даты, следующей за датой окончания предыдущего срока (при последовательности дней) либо с даты принятия решения общего собрания (если к моменту решения общего собрания срок полномочий истек), а предыдущий срочный трудовой договор подлежал по общему правилу прекращению и расторжению в дату истечения предыдущего срока. Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что в отдельные периоды времени трудовые отношения у истца прерывались окончанием срока полномочий до проведения следующего собрания по выборам председателя СНТ. Поскольку большая часть протоколов общего собрания не содержит информации о том, на какой период избран председатель, суд исходит из общей нормы закона (два года полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, пять лет — с ДД.ММ.ГГГГ). Так, с принятием решения на собрании ДД.ММ.ГГГГ председатель переизбран на новый срок (то есть на два года), то есть до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ была избрана на два года — до ДД.ММ.ГГГГ следующее собрание состоялось только ДД.ММ.ГГГГ (избрана на два года — до ДД.ММ.ГГГГ), тогда как ДД.ММ.ГГГГ полномочия прекратились, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. Далее полномочия истца истекли ДД.ММ.ГГГГ (избрание на собрании от ДД.ММ.ГГГГ на два года), тогда как следующее собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, переизбрана на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения также были прекращены с истечением срока полномочий. Данные обстоятельства только подкрепляют вывод суда о том, что никакого продления срочного Трудового договора здесь не имело и не могло иметь места.

Истец совместила в себе функции работника и функции представителя работодателя, и именно на ней лежала обязанность надлежащим образом оформить трудовые отношения, производить расчеты с собой как с работником, в том числе при прекращении срочных трудовых отношений. Никто иной в данной функции истца подменить не мог. Именно в силу прямого действия закона истец имела право первой подписи на документах общества, доступ к финансам организации и являлась полномочным представителем СНТ, в том числе в части ведения кадровой работы.

Исходя из протоколов общего собрания, истец была переизбрана на должность председателя СНТ ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20 ДД.ММ.ГГГГ также состоялось общее собрание, на котором истец переизбрана на должность председателя СНТ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переизбрании истца как председателя СНТ на новый срок, при этом предыдущий срок полномочий на момент принятия решения у нее не истек (ДД.ММ.ГГГГ), а значит с ДД.ММ.ГГГГ вступало в действие решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании на срок пять лет.

Предъявляя исковые требования, истец указывает, что с ней не произведен расчет за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ею включается в спорный период время до избрания на должность председателя СНТ. В материалы дела действительно представлен трудовой договор о принятии истца на неопределенный срок на должность бухгалтера в СНТ «Липки» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец представила копию трудовой книжки (том 1, л.д. 26−27), в которой имеются записи, сделанные самим истцом, о принятии ее на должность бухгалтера в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, затем записи от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем, от ДД.ММ.ГГГГ: «переведена и считать основным местом работы», последняя запись об увольнении с должности председателя ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, между истцом и ответчиком прекращены трудовые отношения как с бухгалтером, и как указала сама истец, в связи с переводом на должность председателя СНТ как на основное место работы (буквальное толкование записей в трудовой книжке). То есть истец, указывая период с ДД.ММ.ГГГГ, полагала о непрерывности ее работы, тогда как суд пришел к выводу о срочности трудовых отношений на должности председателя СНТ.

При прекращении Трудового договора, а в данном случае срочного Трудового договора, работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником в последний день работы. Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (статья 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации). С учетом того, что истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ (начало отпуска с ДД.ММ.ГГГГ), то для нее днем прекращения трудовых отношений являлось бы ДД.ММ.ГГГГ (сохранение места работы — статья 128 Трудового Кодекса Российской Федерации), и в этот день истцу надлежало произвести окончательный расчет. По аналогии данные действия надлежало совершить истцу и в даты истечения предыдущих срочных трудовых договоров.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, вытекающей из трудовых договоров, заключенных с истцом до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спор между сторонами вытекает из трудовых правоотношений.

По правилам части вторая статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данная статья в системе действующего правового регулирования призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым — возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда. Годичный срок обращения в суд, установленный данной нормой для требований о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Исходя из указанных положений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом заключения с истцом нового срочного Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, вытекающим из срочных трудовых отношений, имевшим место с истцом до ДД.ММ.ГГГГ (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ –том 1, л.д.35).

Кроме того, суд считает необходимым дать суждение относительно следующего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Исходя из приведенных норм права, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: причины, по которым истец своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск; наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя; специфика правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя; возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Иными словами, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в части требований о компенсации за неиспользованные отпуска следует проверять наличие злоупотребления правом самим работником с учетом специфики трудовых отношений, сложившихся между ним и работодателем.

На проверку судом соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом со стороны работника при рассмотрении споров о восстановлении на работе указано и Верховным Судом Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 124 Трудового Кодекса Российской Федерации истец не реализовывала свое право на отпуск, тогда как исполнение этой обязанности зависело непосредственно от неё самой как от председателя СНТ, совмещающей в себе функции работника и представителя работодателя, наличие препятствий со стороны работодателя в реализации ей своего права на отдых в ходе судебного разбирательства не установлено. Решение истцом текущих вопросов, направленных на осуществление организационно-финансовой деятельности СНТ, проведение собраний членов СНТ, не могло являться препятствием для предоставления истцу отпуска. Истец могла с учетом планирования работы СНТ и ее занятости определить наиболее оптимальный период для отдыха. Более того, суд учитывает, что сама истец на регулярной основе брала длительные отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (семь месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (восемь месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (семнадцать дней) (том 1, л.д. 119). Истец за время работы ни разу не реализовала свое право на оплачиваемый отпуск, в то же время, нуждаясь в отдыхе, брала длительные отпуска без сохранения заработной платы преимущественно в осенне-весенний период, чем отодвигала потенциальное право на получение соответствующей денежной компенсации. При поддержании исковых требований истец обозначила, что не реализовала право на получение отпуска в № дней, что по факту равно целому году. При этом за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (за последние ДД.ММ.ГГГГ работы) истец брала № полных месяца отпуска без сохранения заработной платы (то есть ДД.ММ.ГГГГ), что почти равно пятой части всего предъявленного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оплачиваемый отпуск — это конституционно гарантированное право работника, компенсация за его неиспользование лишь денежный эквивалент нереализованного работником права, но не замена такого отпуска. Часть 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации — с учетом ее действительного смысла и предназначения — нельзя рассматривать как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из совокупности установленных судом обстоятельств, специфики трудовых отношений (совпадение в одном лице работника и представителя работодателя), суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца в несвоевременной реализации права на отпуск. Никаких споров относительно компенсации за неиспользованный отпуск истец в период работы председателем СНТ не заявляла, истец ранее не полагала нарушенным ее право на оплаченный отпуск, требования были предъявлены лишь после того, как общим собранием членов товарищества принято решение о переизбрании нового председателя СНТ.

С учетом установленных обстоятельств, позиции стороны ответчика, для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из периода срочных трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица [Б.] В.В. (<данные изъяты>) по форме <данные изъяты>, представленным Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент: ОСФР по Пермскому краю, доход [Б.] В.В. за ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей (код дохода — №), за ДД.ММ.ГГГГ — № рублей (код дохода — № общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ — № рублей, сумма налога отчисления/удержания — № рублей (том 1, л.д. 40

№ от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент: СНТ «Липки», доход [Б.] В.В. за ДД.ММ.ГГГГ — № рублей (№ рублей * №) (код дохода — №), за ДД.ММ.ГГГГ — № рублей (код дохода — №), за ДД.ММ.ГГГГ — № рублей (код дохода — №), за ДД.ММ.ГГГГ — № рублей (код дохода — №), за ДД.ММ.ГГГГ — № рублей (код дохода — № общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ — № рублей, сумма налога отчисления/удержания — № рублей (том 1, л.д. 41

за период с ДД.ММ.ГГГГ отпускные [Б.] В.В. не выплачивались.

В сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ОСФР по Пермскому краю, отражен факт работы [Б.] В.В. в СНТ «Липки» в период с ДД.ММ.ГГГГ (увольнение в спорный период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен оклад в размере № рублей (том 1, л.д. 90−91 оборот). Кроме того, указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы (отметка «неопл»), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — была временно нетрудоспособна (отметка «врнетруд») (том 1, л.д. 119−119 оборот).

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, истец в период работы председателем СНТ «Липки» в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ годах не ходила.

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно статье 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск необходимо умножить средний дневной заработок работника на количество календарных (за вычетом праздничных дней) или рабочих дней отпуска — в зависимости от того, в каких днях он предоставляется (статья 114, части 1, 4, 5 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункты 9 — 11 Положения о средней заработной плате).

Согласно статье 115 Трудового Кодекса Российской Федерации у истца имелось право на ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработала в организации <данные изъяты>, учитывается стажа для отпуска <данные изъяты> (с учетом периодов отпуска без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что округляется до <данные изъяты> (пункт 35 Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №). Компенсации подлежат № календарных дней неиспользованного отпуска (<данные изъяты>)).

Определяя размер компенсации, суд считает возможным взять за основу представленное истцом заключение специалиста №/Э от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащийся в заключении расчет среднего заработка, подлежащего учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, проверен и является правильным, согласуется с условиями трудовых отношений, возникших между сторонами, требованиям закона не противоречит, кроме того, он составлен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления средней заработной платы».

Полученное истцом заключение специалиста №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ИнвестКонсалт», было необходимо для установления юридически значимых обстоятельств по делу и для разрешения заявленных требований с учетом предмета и оснований иска, оно положено в основу решения суда, стороной ответчика не оспорено и принято в судебном заседании.

За расчетный период (с <данные изъяты>) истец была в отпуске без сохранения заработной платы № дней в августе (исключаются 3 дня из расчета), а также была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 114−117). Согласно перерасчёту отработанных дней учитываются в <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ совокупный доход истца составил <данные изъяты>, соответственно средний заработок равен <данные изъяты>).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (<данные изъяты>).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке произвел перечисление истцу компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате [Б.] В.В. при увольнении, начислив № рублей и выплатив после удержания НДФЛ № рублей (том 2, л.д. 87).

С учетом произведённой выплаты, с ответчика в пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере № рублей (до вычета НДФЛ) (<данные изъяты>).

Разрешая требования истца [Б.] В.В. о взыскании с СНТ «Липки» процентов за задержку выплат, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются НДФЛ все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, и связанных, в том числе, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Из записи в трудовой книжке истца следует, что [Б.] В.В. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из СНТ «Липки», заработная плата, с размером которой в ходе рассмотрения дела согласились обе стороны, составила № рублей, которая выплачена на руки в таком размере ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 88).

Исходя из того, что выплата заработной платы произошла с задержкой (вместо ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ), расчет компенсации следующий:

Итого, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск производится судом исходя из тех сумм, которые полагаются выплате истцу на руки после удержания НДФЛ (<данные изъяты> рублей равна сумма налога с учетом округления (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма «на руки» <данные изъяты> рублей), а также с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 87):

Итого, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Таким образом, проценты за задержку выплат в вышеуказанных размерах следует взыскать с ответчика в пользу истца, а также продолжить начисление процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за вычетом НДФЛ, т.е. на подлежащую выплате работнику сумму, в данном случае — № рублей (<данные изъяты> рублей сумма налога (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации; № рублей), до момента фактического исполнения обязательства.

Судом исчислена подлежащая выплате истцу доплата за неиспользованный отпуск без учета НДФЛ, в связи с чем работодателю (ответчику) надлежит при исполнении решения суда произвести удержание и перечисление НДФЛ со взысканных в доход работника сумм (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца [Б.] В.В. о взыскании с СНТ «Липки» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд считает возможным удовлетворить в части, учитывая при этом нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений, в связи с чем, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда — № рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в размере, определяемом до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск подан до вступления в силу изменений об изменении размера государственных пошлин, (№ рублей — по требованиям имущественного характера (<данные изъяты>), № рублей — по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 103, 194 — 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Б.] [В.] [В.] к СНТ «Липки» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с СНТ «Липки» (<данные изъяты>) в пользу [Б.] [В.] [В.] (<данные изъяты>):

доплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере № рублей,

компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исчисленную в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей,

компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленную в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей,

компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Продолжить взыскание компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по правилам статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере № рублей.

Возложить на СНТ «Липки» обязанности произвести удержание и перечисление налога на доходы физических лиц со взысканной в пользу [Б.] [В.] [В.] доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, составляющей № рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с СНТ «Липки» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю. А. Асланова

Подлинный документ подшит

в материалах гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края