ООО "Соната трейд": Установлены трудовые отношения и взыскание задолженности по зарплате.

заочное решение

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [Т.] А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания [Л.] С.Е.,

с участием истца Зубринской с.в., представителя истца — старшего помощника прокурора ФИО3 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (…) по иску прокурора Пермской транспортной прокуратуры, действующего в интересах Зубринской С. в., к обществу с ограниченной ответственностью «Соната Трейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

у с т, а н о в и л:

Дата истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки по обращению Зубринской с.в. о невыплате ей заработной платы за период с мая по июнь 2024 года в размере 30 000 руб. установлено, что в эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная в период с апреля по июнь 2024 уборка помещений осуществлялась в рамках заключенного с ООО «Соната Трейд» (далее — общество) договора от Дата на оказание услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений. Дата договор расторгнут в связи с неисполнением ООО «Соната Трейд» обязательств. Заработная плата перечислялась Зубринской с.в. на банковскую карту ФИО4, являющейся … Наличие трудовых отношений подтверждается письменной заявкой о допуске работников ответчика, в том числе истца, на территорию депо, графиком уборки. На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений между ООО «Соната Трейд» и Зубринской с.в. в период с Дата по Дата, взыскать с ответчика в пользу Зубринской с.в. заработную плату за период с апреля по июнь 2024 года в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за тот же период в сумме 6 584 руб.

Представители ответчика, третьих лиц ОАО «ржд», Государственной инспекции труда в Пермском крае, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, настаивали в полном объеме. Представитель истца пояснил на ошибочность указания в иске на безналичный способ оплаты труда, заработная плата Зубринской с.в. выплачивалась наличными денежными средствами. [З] с.в. объяснила, что на работу ее пригласила ФИО4, являющаяся бригадиром ООО «Соната Трейд», ей был установлен режим рабочего времени — понедельник, среда и пятница с 8 часов утра и до окончания выполнения работы, был определен размер заработной платы в сумме 10 000 руб. за каждый месяц, бригадиром предоставлялись моющие средства, оборудование и спецодежда, она осуществляла уборку помещений на территории локомотивного депо в период с марта по июнь 2024 года, заработная плата была выплачена за март 2024 года в мае наличными денежными средствами в размере 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд установил следующее.

Дата в прокуратуру поступило обращение Зубринской с.в., согласно которому она в течении нескольких лет работает в клининговой компании на территории станции Пермь Сортировочная, осуществляет уборку служебных помещений, трудовой договор с ней не заключен, непосредственным руководителем является ФИО5, за период с апреля по июнь 2024 ей не выплачена заработная плата в размере 30 000 руб., по 12 000 руб. за каждый месяц. Просит принять меры по погашению задолженности, обратиться в суд в ее интересах для установления факта трудовых отношений и взыскания заработной платы.

По информации ОАО «РЖД» в эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная уборка помещений в период с апреля по июнь 2024 года осуществлялась в рамках заключенного с ООО «Соната Трейд» договора от Дата №/… на оказание услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений. Между сторонами договора был утвержден календарный план со сроком оказания услуг с 01.03.2024 по 31.12.2024. Договор расторгнут с Дата в связи с неисполнением обществом обязательств. К выполнению работ по уборке территории эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная допускались сотрудники компании подрядчика согласно письменной заявке ООО «Соната Трейд».

Предметом указанного договора возмездного оказания услуг … заключенного между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Соната Трейд» (исполнитель), является выполнение исполнителем по поручению заказчика обязательств по оказанию услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории объектов Свердловской дирекции тяги в 2024 году.

[З] с.в. включена в письменную заявку ООО «Соната Трейд» о предоставлении работникам допуска к помещениям в рамках договора клининга. Заявка подписана бригадиром ФИО4

[З] с.в. ознакомлена с графиком на 2024 год на период с января по июнь.

ООО «Соната Трейд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 2017 года. В числе дополнительных видов деятельности указаны: деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, деятельность по чистке и уборке прочая.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что [З] с.в. с марта по июнь 2024 года с ведома и по поручению ООО «Соната Трейд» приступила к исполнению трудовых обязанностей в качестве уборщика территории станции Пермь — Сортировочная.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в спорный период работала бригадиром в ТЧ-17 Локомотивного депо станции Пермь — Сортировочная ООО «Соната Трейд», составляла графики уборки помещений сотрудникам ООО «Соната Трейд», в том числе Зубринской с.в., была установлена пятидневная рабочая неделя по графику, она выплачивала работникам заработную плату, из денежных средств, которые поступали ей на карту от менеджера ООО «Соната Трейд», размер заработной платы Зубринской с.в. согласован в сумме 10 000 руб. в месяц, в мае 2024 года она выплатила ей наличными денежными средствами зарплату за март 2024 года в сумме 10 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работала по пятидневной рабочей неделе по графику уборщицей клининговой компании ООО «Соната Трейд» в спорный период времени вместе с истцом, убирали территорию РЖД, на работу ее приглашала бригадир ФИО4, которая предоставляла моющие средства и оборудование, перечисляла ей заработную плату безналичным способом, последняя выплата была в мае 2024 года за март 2024 года.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей со стороны истца у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела стороной ответчика не представлено.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-о).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего Трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, объяснениями истца, являющимися в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, что в марте 2024 года [З] с.в. была привлечена к работе в ООО «Соната Трейд» в качестве уборщика территории станции Пермь — Сортировочная в здании Эксплуатационного локомотивного депо Пермь — Сортировочная ТЧ — 17 бригадиром ООО «Соната Трейд» ФИО4, осуществляла в период с марта по июнь 2024 года: уборку территории станции Пермь — Сортировочная, работала в качестве уборщика в интересах ООО «Соната Трейд»; ей было определено место работы, она была обеспечена инвентарем и необходимыми средствами для уборки территории, подчинялась правилам внутреннего Трудового распорядка, работая по установленному работодателем графику работы с понедельника по пятницу, с непосредственным выходом на работу; работа носила личный характер прав и обязанностей работника, с выполнением ею определенной заранее обусловленной трудовой функции, носила возмездный характер, ответчиком выплачивалась заработная плата, что свидетельствует об оплате не за какой-либо конкретный результат выполнения работы (оказания услуги), а за осуществление самой трудовой функции в интересах ответчика.

При этом трудовой договор с Зубринской с.в. ответчиком не оформлен. Не представление ответчиком документов, подтверждающих трудовые отношения с работниками, не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами, свидетельствует о том, что работодатель не исполнял надлежащим образом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений.

Суд также отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 № 597-О-О, определение от 13.10.2009 № 1320-О-О, определение от 12.04.2011 № 550-О-О и др.), основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем об отсутствии трудовых отношений не может являться то обстоятельство, что нет документального подтверждения оформления этих отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт допуска истца к работе в заявленный ею период в качестве уборщика, с ведома и по поручению представителя работодателя, также установлен постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждены материалами прокурорской проверки и показаниями свидетелей, не опровергнуты ответчиком, подтверждены графиком сменности за 2024 год в отношении истца, утвержденным ответчиком с января по июнь (включительно) 2024 года и платежной ведомостью о получении истцом заработной платы за период работы истца в 2024 году.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт трудовых отношений между сторонами в период с Дата по Дата, материалами дела подтверждено, что имело место фактическое допущение работника Зубринской с.в. к работе в ООО «Соната Трейд » в должности уборщика помещений, факт выполнение ею в указанный период работы в соответствии с установленным графиком работы на условиях полной занятости ответчиком не опровергнут.

При этом период с 01.04.2024 по июнь 2024 года (включительно) не оплачивался ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств при производстве окончательного расчета при увольнении в порядке статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца. При этом суд учитывает тот факт, что ответчиком не представлено доказательств выплаты указанной суммы, платежных ведомостей с подписью истца в ее получении или иных платежных документов о перечислении данной суммы в адрес последней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд не соглашается с расчетом задолженности истца, произведенным за неверный период по следующим основаниям. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Поскольку трудовой договор между сторонами в письменном виде не заключался, срок выплаты заработной платы установлен не был, соответственно указанной норме права заработная плата за апрель 2024 года в окончательном размере должна быть выплачена Дата и так за каждый месяц до июня 2024 года, за июнь 2024 года заработная плата должна быть выплачена в день увольнения, следовательно, нарушение срока выплаты заработной платы надлежит считать с 16 числа каждого из месяцев, компенсацию по задолженности заработной платы за июнь 2024 года следует исчислять со Дата (со следующего дня после увольнения).

При этом, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с суммой компенсации, заявленной истцом, размер которой ответчиком не оспорен, при этом отмечает, что за основу взят период по Дата, сумма компенсации составила 6 584 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб. (за удовлетворенные судом требования имущественного характера в размере 4 000 руб. и неимущественного характера в размере 20 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194−199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Соната Трейд» (…) и Зубринской С. в. (…) в период с Дата по Дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соната Трейд» …) в пользу Зубринской С. в. (…) задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2024 года в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с апреля по июнь 2024 года в размере 6 584 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соната Трейд» (…) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

…

…

… Судья А.С. [Т.]