СПК "Новый путь": Прокурор выиграл иск о нарушении трудовых прав работника по зарплате.

Номер дела: 2−267/2024 ~ М-244/2024

Дата решения: 17.07.2024

Дата вступления в силу: 20.08.2024

Истец (заявитель): Прокуратура Куединского района Пермского края

Ответчик: СПК «Новый путь»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−267/2024

уид 59rs0026−01−2024−000553−80

решение

Именем Российской Федерации

п. Куеда 17 июля 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи [С.] Е.Г.,

при секретаре судебного заседания [З.] О.В.,

с участием помощника прокурора Колчиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куединского района Пермского края в интересах [Р.] [Л.] [В.] к СПК колхоз «Новый путь» о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Куединского района обратился в суд с иском к СПК колхоз «Новый путь» в интересах [Р.] Л.В. с требованиями о нарушении трудовых прав [Р.] Л.В.. Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру Куединского района 17 июня 2024 г. поступило коллективное заявление работников СПК колхоз «Новый путь», в том числе [Р.] Л.В., о нарушении работодателем Трудового законодательства в части оплаты заработной платы. Прокуратурой проведена проверка в СПК колхоз «Новый путь», в результате которой установлено, что [Р.] Л.В. работает в СПК колхоз «Новый путь» на основании Трудового договора и приказа от 5 июля 2021 г. в должности доярки. В ходе проверки правильности начислений заработной платы за март 2024 г. установлено, что [Р.] Л.В. начислена заработная плата, без учета требований ст. ст. 133, 153 ТК РФ, предусматривающих оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплату в размере минимального размера оплаты труда. [Р.] Л.В. начислена заработная плата за март 2024 г. не в полном объеме и своевременно не выплачена в сумме 8133, 01 руб. Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ [Р.] Л.В. полагается компенсация в размере 572, 56 руб. за невыплату заработной платы в полном объеме за март 2024 г. за период до 24 июня 2024 г. Прокурор просил взыскать в пользу [Р.] Л.В. с СПК колхоз «Новый путь» денежные средства в размере 8133, 01 руб., компенсационные выплаты за задержку заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за март 2024 г. за период с 20 апреля 2024 г. по 24 июня 2024 г. в размере 572, 56 руб., и до фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПК колхоз «Новый путь» [П.] А.П. в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, согласно которому с исковыми требованиями полностью согласен, просит принять признание иска. Признание иска заявлено добровольно, без принуждения, последствия признания иска понятны.

Лицо, в интересах которого подан иск [Р.] Л.В. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Суд, заслушав пояснения, изучив материалы дела, выслушав заявленное ответчиком признание исковых требований, находит признание иска ответчиком подлежащим принятию, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию в соответствии со статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенных выше обстоятельств, признание иска подлежит принятию судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Куединского района удовлетворить.

Взыскать в пользу [Р.] [Л] [В] (№) с СПК колхоз «Новый путь» (ИНН 5939000318) денежные средства в размере 8705, 57 руб., из которых 8133, 01 руб. заработная плата за март 2024 г., 572, 56 руб. компенсация за задержку выплаченной заработной платы за март за период с 20 апреля 2024 г. по 24 июня 2024 г.

Взыскивать с СПК колхоз «Новый путь» (ИНН 5939000318) в пользу [Р.] [Л] [В] №) компенсационные выплаты за задержку заработной платы, предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за март 2024 г. от невыплаченной суммы 8133, 01 руб. с 25 июня 2024 г. до фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы.

Взыскать с СПК колхоз «Новый путь» (ИНН 5939000318) государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.Г. [С.]