ООО "Вертикаль": Иск удовлетворен: компенсация за задержку зарплаты и моральный вред.

решение

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [Т.] А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания [Л.] С.Е.,

с участием истца [Г]а д.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1721/2025 по иску [Г]а д.а. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дата истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от Дата между сторонами установлен факт прекращения трудовых отношений с Дата, на общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее — ООО «Вертикаль», общество) возложена обязанность внести сведения в трудовую книжку и направить сведения о прекращении его трудовой деятельности в социальный фонд, с ответчика взыскана заработная плата за период с Дата по Дата в размере 450 000 руб. В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по выплате заработной платы, исполнением решения суда в указанной части Дата ему причинены нравственные страдания, а учитывая степень вины ответчика, характер допущенных нарушений его трудовых прав и значимость защищаемых прав, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме … руб. На основании изложенного просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с Дата по Дата в сумме 294 345 руб., компенсацию морального вреда — … руб., расходы по оплате юридической помощи — 10 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что в период работы у ответчика заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, после вынесения решения суда задолженность была взыскана судебными приставами и перечислена ему Дата.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу Дата заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 14.10.2024 по делу № 2−3384/2024 установлен факт прекращения трудовых отношений между [Г.] Д.А. и ООО «Вертикаль»; на общество возложена обязанность внести запить в трудовую книжку истца о прекращении Трудового договора от Дата по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, выдать истцу трудовую книжку, направить в Социальный Фонд Российской Федерации сведения о прекращении с [Г.] Д. А. Трудового договора от Дата с Дата по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации; с общества в пользу истца взыскана заработная плата за период с Дата по Дата в размере 450 000 руб.

Из представленных истцом выписки по счету и справки по операции … следует, что на счёт №, открытый на имя [Г]а д.а., Дата зачислена сумма в размере 450 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений — наряду со свободой труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается,  — обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года № 74-О-О, от 27 января 2011 года № 15-О-О, от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 27 февраля 2018 года № 352-О, от 25 июня 2019 года № 1735-О, от 24 декабря 2020 года № 3013-О, от 24 февраля 2022 года № 287-О и др.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что истец работал у ответчика с Дата, Дата на имя директора общества было подано заявление об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между сторонами были прекращены с Дата.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статей 136, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При таких обстоятельствах, спорные выплаты должны быть произведены работнику не позднее дня, являющегося для него последним рабочим днем, то есть в день увольнения (Дата), а с учетом части восьмой статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации Дата.

Из объяснений истца следует и иного не представлено, что в установленный срок указанные суммы не выплачены, окончательный расчет с ним произведен Дата.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем срока окончательного расчета истца при увольнении в сумме 450 000 руб., поэтому за период с Дата по день фактического расчета — Дата, исходя из этой суммы подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 294 345 руб.

При этом представленный истцом расчет принимается судом во внимание, является арифметически верным и соответствует требованиям вышеуказанной статьи. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств выплаты компенсации в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 3, статей 21 и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, с учетом установления факта нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, длительности периода невыплаты заработной платы (с Дата по Дата) характера причиненных работнику нравственных страданий, доводов истца о том, что вследствие незаконного увольнения он был лишен единственного источника дохода, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует в совокупности о высокой степени нравственных переживаний истца, и определяет размер компенсации в сумме … руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В подтверждение заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате адвокату 10 000 руб. за изучение представленных документов и подготовку иска (…).

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, присуждаемых в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истцу оказаны следующие услуги: проведена правовая работа с документами, составлен иск с приложенными к нему документами и расчетами.

С учётом изложенного, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг за составление иска, суд исходит из цены иска, объема прав, в защиту которого обратился истец, категории и значимости рассматриваемого спора, затраченного времени, в том числе для анализа доказательств, составления процессуальных документов — искового заявления и расчетов, окончание рассмотрения дела принятием судебного акта в пользу истца, принимает во внимание объем работы предшествующий подаче иска, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 10 000 руб., отвечающем требованиям разумности и справедливости, завышенным не является.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 830, 35 руб. (за удовлетворенные судом требования имущественного характера в размере 9 830, 35 руб. и неимущественного характера в размере 3 000 руб.), от уплаты которой истец освобожден в силу закона (статья 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 6732186379) в пользу [Г]а д.а. (родившегося Дата, паспорт №, ИНН: №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата в размере 294 345 рублей, компенсацию морального вреда — … рублей, расходы по оплате юридических услуг — 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 6732186379) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 830 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

…

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2025.

Копия верна. Судья А.С. [Т.]