АО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск": Суд удовлетворил иск о выплате невыплаченной премии и компенсации.

Решение изготовлено

в окончательной форме 30.05.2025 года

Дело №

50rs0№-04

решение

№

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> составе

председательствующего судьи [Ф.] Н.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск»» о взыскании невыплаченной премии, компенсации,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск»», просил взыскать с АО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск»» в свою пользу невыплаченную премию в размере 24 177, 61 рублей за февраль 2025 года, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск»» на должность «Мастер 028 — Цех№ Автотранспортный ЗИО». По итогам работы за февраль 2025 года истцу не была выплачена премия за достижение запланированных результатов деятельности. Трудовые обязанности доводились истцу устными распоряжениями начальником цеха № и исполнялись им надлежащим образом, в установленный срок. Таким образом, установленные истцу нормы труда выполнены, запланированные результаты деятельности достигнуты. Размер оперативной премии за февраль 2025 года при условии норм труда выполнения и достижения запланированных результатов деятельности, должен был составить 30153, 9 рублей, в то время как истцу было выплачено необоснованно 5976, 29 рублей, в связи, с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец — ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик — АО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск»», представитель ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо — Представитель профсоюзного комитета «Машиностроительного завода «ЗиО-Подольск» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовыми договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск»» заключен трудовой договор №-ТД с изданием приказа о принятии ФИО2 на работу в АО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск»» на должность «Мастер 028 — Цех№ Автотранспортный ЗИО» с ежемесячным окладом в размере 56 800 рублей, индексирующая выплата 8 408 рублей. (л.д. 10−15).

Также п.4.2 ч.4 Трудового договора предусмотрено, что работнику могут производиться стимулирующие надбавки и выплаты, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные выплаты на условиях и в порядке, установленными локальными нормативными актами работодателя, коллективным договором, Трудовым Кодексом РФ, законодательством рф.

Положением об оплате и стимулировании труда работников АО «ЗиО-Подольск» предусмотрена выплата работникам оперативной премии, которая в соответствии с п. 3.5 данного Положения является переменной выплатой стимулирующего характера и применяется для поощрения работников за достижение запланированных результатов деятельности Общества, структурного подразделения и работника в краткосрочном периоде (месяце).

Оперативная премия выплачивается после подтверждения итогов выполнения целевых показателей работы за месяц и не является гарантированной выплатой.

Ч.7 данного Положения установлен порядок расчета оперативной премии, в соответствии с которым фактический размер оперативной премии для каждого работника рассчитывается исходя из целевого размера оперативной премии, коэффициента выполнения показателей и коэффициента отработанного времени по формуле. (л.д.52−82).

П. 7.13 установлено, что оперативная премия не выплачивается работнику за тот период премирования, за который вынесено дисциплинарное взыскание.

По итогам работы за февраль 2025 года ФИО2 была выплачена оперативная премия за достижение запланированных результатов деятельности в сумме 5 976, 29 рублей, что подтверждается копией расчетного листка ФИО2 за февраль 2025 года. (л.д. 8).

В обоснование иска истцом представлена копия листка ознакомления работников с индивидуальным коэффициентом для расчета премии за ноябрь 2024 года по цеху №-автотранспортный, согласно которому ФИО2 установлен коэффициент в размере 1.

Однако, фактически премия ФИО2 была рассчитана исходя из размера 9, 87%, что подтверждается служебной запиской (87).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что по итогам работы транспортного цеха достигнуто такие же запланированные результаты деятельности структурного подразделения, коэффициент выполнения показателей и коэффициент отработанного времени для расчета по формуле установлен для всех работников цеха одинаковым, за исключением работника ФИО2

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что работодателем на предприятии установлен внутренний распорядок, согласно которому действует процедура ознакомления работников с показателями коэффициента для расчета оперативной премии, что свидетельствует о признании работодателем прав работников на получение сведений о размере предстоящей премии и возможность оспаривать его снижение. При этом представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2 не был уведомлен о снижении ему премии, при этом был ознакомлен с установлением ему коэффициента для расчета премии в размере 1.

Расчет размера премии в соответствии с вышеуказанным Положением как с учетом 9, 87%, так и с учетом коэффициента 1, контррасчет ответчиком суду не представлены, как и не представлено доказательств того, что коэффициенты для расчета премии транспортного цеха в феврале месяце снизились по сравнению с коэффициентами за январь, поэтому суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 24 177, 61 рублей в счет выплаты премии за февраль 2025 года

Указанные неправомерные действия повлекли нарушение прав работника знать и представлять размер вознаграждения за труд, его составляющие, критерии установления и начисления установленной надбавки в виде оперативной премии.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение срока выплаты истцу заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 987, 64 руб., согласно расчету:

Сумма задержанных средств 24 177, 61

Сумма процентов: 987, 64

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987, 64 руб.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 233−238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к АО «Машиностроительный завод «ЗиО Подольск» о взыскании невыплаченной премии, компенсации -удовлетворить.

Взыскать с АО «Машиностроительный завод «ЗиО Подольск» в пользу ФИО2 невыплаченную часть премии за февраль 2025г. в размере 24 177, 61 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 10.032025г. по 19.05.2025г. в размере 987, 64 руб.

Взыскать с АО «Машиностроительный завод «ЗиО Подольск» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий судья н.<адрес>