ИП Мутик Сергей Федорович: Суд удовлетворил частично иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Дело № 2−390/2024

УИД №

решение

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего [С.] Е. и.

при секретаре [Р.] а.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 октября 2024 года

гражданское дело по иску [К]а Д. в. к индивидуальному предпринимателю Мутик С. ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[К] д.в. обратился в суд с иском к ИП Мутик с.ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования, с учетом их уточнения, мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ИП Мутик с.ф. на должность водителя. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы в размере <данные изъяты> Исходя из выхода на работу <данные изъяты> час, с учетом того, что рабочий день был 11 часов в день его заработная плата составляла <данные изъяты> день, в июне он отработал восемь смен, а в июле двадцать четыре смены, следовательно, за тридцать две смены ему должны были заплатить <данные изъяты>. Июнь, июль месяц работал на автомобиле shacman в Анжеро-Судженске на ООО СП «Барзасское товарищество участок Щербиновский», вывоз грунта при производстве очистных сооружений. За указанный период ему не была выплачена заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате зарплаты к работодателю ИП Мутик с.ф. в размере <данные изъяты>, указал свои реквизиты. Данную сумму он посчитал исходя из отработанных часов и времени нахождения на ремонте. Однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена, в связи с чем он был вынужден обратиться в Прокуратуру г. Прокопьевска по вопросу нарушения норм Трудового законодательства ИП Мутик с.ф., а именно по вопросу нарушения сроков выплаты заработной платы и выплаты окончательного расчета при увольнении. Прокуратура г. Прокопьевска переадресовала его обращение в Отдел федерального государственного надзора на территории г.г. Киселевска и Прокопьевска. ДД.ММ.ГГГГ № на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФГН в городах Киселевск, Прокопьевск ФИО4 ему представлен ответ на обращение, согласно которого в рамках оценки достоверности сведений указанных в обращении Индивидуальному предпринимателю Мутик с.ф. направлен запрос о предоставлении письменных пояснений по вопросам указанным в обращении с приложением надлежащим образом заверенных документов (трудовой договор, приказ о приме на работу и увольнении, записка расчет расчетные листки, платежные поручения и ведомости на получение заработной платы, табель учета рабочего времени). Согласно письменным пояснениям ИП Мутик с.ф. в должности водителя истец не работал, а выполнял работу подсобного рабочего. Заработная плата в сумме <данные изъяты> выплачена ДД.ММ.ГГГГ, также ранее был выдан аванс. При этом, документы и сведения подтверждающие настоящие доводы работодателем ИП Мутик с.ф. также не предоставлены. [К] д.в. действительно осуществлял трудовую деятельность в должности водителя у ИП Мутик с.ф. в период с 10.05.2023г. по 14.08.2023г., а также пояснений ИП Мутик с.ф., который не отрицал факт его работы. Согласно ответа МИ № 11 ФНС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в базе данных Инспекции показаны суммы дохода истца за июнь — <данные изъяты>, за июль <данные изъяты>, в должности водителя у работодателя ИП Мутик с.ф. Индивидуальному предпринимателю Мутик с.ф. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части соблюдения сроков выплаты окончательного расчета при расторжении Трудового договора с работником, обеспечения выплаты компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также в части признания трудовых отношений между работником и работодателем на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Считает действия ответчика по невыплате ему заработной платы незаконными, ставящими его в трудную жизненную ситуацию, чем причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Данная сумма складывается из следующего: он был вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, у него есть семья, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действий ответчика связанных с невыплатой ему задолженности по заработной плате, он не может этого сделать, что унижает его честь и достоинство. Дома у него из-за отсутствия средств к существованию постоянно происходят скандалы и сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи, вследствие чего он испытывает сильные нравственные страдания. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Мутик с. <данные изъяты> в пользу [К]а Д. в. задолженность по невыплаченной заработной плате за июнь — <данные изъяты>, за июль <данные изъяты>, пени с учетом процентов в размере не ниже одной пятидесятой действующей на момент образования задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после увольнения до принятия решения судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец [К] д.в. и его представитель по доверенности Сиротинин с.и. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП Мутик с.ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд заявление, согласно которого исковые требования в части задолженности по невыплаченной заработной плате за июнь — <данные изъяты>, за июль <данные изъяты>, пени с учетом процентов в размере не ниже одной пятидесятой действующей на момент образования задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после увольнения до принятия решения судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признает, компенсацию морального вреда признает частично в размере <данные изъяты>.

Третье лицо — представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные в выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса РФ).

В силу статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий Трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [К] д.в. работал у ИП Мутик с.ф. в должности водителя, уволен по собственному желанию, что подтверждается сведениями ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ИП Мутик с.ф. от ДД.ММ.ГГГГ [К] д.в. работал в ИП Мутик с.ф. на должности водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за данный период начислена в сумме <данные изъяты>, в том числе: май 2023г. — прохождение медицинской комиссии, обучение по технике безопасности, июнь 2023г. — <данные изъяты>, июль 2023г. — <данные изъяты>, августа 2023г. — отпуск без сохранения заработной платы.

Ответчик в нарушении ст. 22, 136 ТК РФ не исполнил обязанность по своевременной выплате заработной платы работнику.

Согласно сведений, предоставленных МИ ФНС №11 по Кемеровской области-Кузбассу и справке о доходах и суммах налога физического лица, предоставленной ИП Мутик с.ф. сумма выплат составила за июнь 2023 года <данные изъяты><данные изъяты>, за июль 2023 года — <данные изъяты>, до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, а также обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в пользу [К]а д.в. с ИП Мутик с.ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период июнь 2023 года — июль 2023 года в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы суд признает арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы за июнь, июль 2023 года, истец уже уволен, а заработная плата не выплачена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

Поскольку в ходе судебного следствия установлено нарушение ответчиком трудовых прав [К]а д.в., выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, требования о взыскании с ИП Мутик с.ф. в пользу [К]а д.в. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [К]а д.в. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного решения с ИП Мутик с.ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из удовлетворения судом требований имущественного и неимущественного характера в размере в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мутик С. ф. <данные изъяты> в пользу [К]а Д. в. задолженность по заработной плате за июнь 2023 года в размере <данные изъяты>, за июль 2023 года в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мутик С. ф. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. [С.]

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024.

Судья: /подпись/ Е.И. [С]