АО " Концерн" Международные ажэронавигационные системы": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за отпуск.

УИД 62rs0003−01−2024−002098−81

дело №2−2015/2024

заочное решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи [Л.] Е.В.,

с участием представителя истца [М.] С.Г. — [М.] А.Э., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на десять лет,

при помощнике судьи [Р.] П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [М.] С.Г. к АО «Концерн «Международные Аэронавигационные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск,

установил:

иском к АО «Концерн «Международные Аэронавигационные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, в обоснование заявленных требований указав, что между [М.] С.Г. и АО «Концерн «манс» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Трудового договора работник принимается на работу в Общество на должность <данные изъяты> для выполнения трудовых функций согласно должностной инструкции и иных организационно-распорядительных документов Общества. На основании Трудового договора генеральным директором АО «Концерн «манс» <данные изъяты> издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.1 Трудового договора за выполнение трудовых функций и обязанностей по договору [М.] С.Г. выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В соответствии с п. 6.2 Трудового договора [М.] С.Г. может быть установлена персональная стимулирующая надбавка. В соответствии с п. 6.3 Трудового договора стимулирующие и компенсационные выплаты устанавливаются и выплачиваются в порядке и на условиях, определенных локальными нормативными актами Общества, на основании приказов генерального директора Общества. В день принятия [М.] С.Г. на работу и заключения Трудового договора, генеральным директором АО «Концерн «манс» <данные изъяты> издан приказ (распоряжение) о вводе персональной надбавки сотруднику №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым [М.] С.Г. установлена персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер заработной платы [М.] С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей в месяц (до удержания НДФЛ в размере 13%). ДД.ММ.ГГГГ АО «Концерн «манс» и [М.] С.Г. расторгли трудовой договор. Общий размер начисленной заработной платы [М.] С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ г.) составил <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Концерн «манс». АО «Концерн «манс» не выплатило [М.] С.Г. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 882 руб. 35 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 110 781 руб. 53 коп., а всего 521 663 руб. 88 коп. (345 000 + 65 882 руб. 35 коп. + 110 781 руб. 53 коп.) по настоящее время. В соответствии с п. 6.3 Трудового договора работодатель с заработной платы работника перечисляет налоги в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Таким образом, размер заработной платы, подлежащей выплате [М.] С.Г. после удержания работодателем (АО «Концерн «манс») НДФЛ в размере 13%, составляет 453 847 руб. 58 коп. Вышеуказанная заработная плата не выплачена [М.] С.Г. по настоящее время. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 453 847 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец [М.] С.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца [М.] С.Г. — [М.] А.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика АО «Концерн «манс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу.

Правовой позиции относительно заявленных истцом [М.] С.Г. требований работодателем АО «Концерн «манс» суду при рассмотрении настоящего спора представлено не было, вместе с тем, был представлен полный пакет документов запрашиваемых судом касающихся трудовых правоотношений между сторонами, а также расчетные листки о начислении работнику [М.] С.Г. заработной платы за спорный период времени.

В силу ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения юридического лица АО «Концерн «манс» расположено по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании ст.ст. 233−234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца [М.] С.Г., а также представителя ответчика АО «Концерн «манс», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Нормами абз. 7 ч. 1 ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, право на получение заработной платы является неотъемлемым правом работника, данное право гарантировано трудовым законодательством и Конституцией РФ. Кроме того, данная норма указывает на тот факт, что заработная плата должна выплачиваться в срок.

В силу ч. 3 ст. 4 Трудового Кодекса Российской Федерации нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.

В силу статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; при этом именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 Трудового Кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 115 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, в части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации указан особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника.

Вышеуказанная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года n922.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней неиспользованного отпуска (абзацы 2 и 4 пункта 9 вышеприведенного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно части 1 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных норм Трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств, в том числе компенсации за все неиспользованные отпуска, в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в следующих размерах: 13 процентов — если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии сч. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Концерн «манс» и [М.] С.Г. был заключен трудовой договор №.

В соответствии с п. 1.1 Трудового договора работник принимается на работу в Общество на должность пилота в структурное подразделение — Специальный лётный отряд для выполнения трудовых функций согласно должностной инструкции и иных организационно-распорядительных документов Общества.

На основании Трудового договора генеральным директором АО «Концерн «манс» <данные изъяты> издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 Трудового договора за выполнение трудовых функций и обязанностей по договору [М.] С. Г. выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии с п. 6.2 Трудового договора [М.] С. Г. может быть установлена персональная стимулирующая надбавка.

В соответствии с п. 6.3 Трудового договора стимулирующие и компенсационные выплаты устанавливаются и выплачиваются в порядке и на условиях, определенных локальными нормативными актами Общества, на основании приказов генерального директора Общества.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в сроки установленные локальными актами Общества. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочими праздничным днем заработная плата выплачивается в последний рабочий день, предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню (пункт 6.4 Трудового договора).

Заработная плата перечисляется, как правило, на расчетный счет работника в соответствии с его заявлением. Днем фактической выплаты заработной платы по настоящему Договору считается день, когда соответствующая сумма перечислена со счета работодателя на расчетный счет работника (пункт 6.5 Трудового договора).

Согласно пункту 8.1 Трудового договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и настоящим Трудовым договором.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что в день принятия работника [М.] С. Г. на работу и заключения Трудового договора, генеральным директором АО «Концерн «манс» <данные изъяты> издан приказ (распоряжение) о вводе персональной надбавки сотруднику №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым [М.] С.Г. установлена персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер заработной платы [М.] С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ составил 345 000 рублей в месяц (до удержания НДФЛ в размере 13%).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Концерн «манс» и [М.] С.Г. был расторгнут трудовой договор, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации.

Общий размер начисленной заработной платы [М.] С. Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ г.) составил <данные изъяты>. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Концерн «манс», а также расчетными листками, представленными в адрес суда по запросу работодателем АО «Концерн «манс» за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, работодателем АО «Концерн «манс» при рассмотрении настоящего дела не было представлено доказательств того, что заработная плата работнику [М.] С.Г. при увольнении была выплачена в полном объеме. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также представлены не были, письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком не оспорены.

Оценив представленные истцом при рассмотрении настоящего спора доказательства, с точки зрения относимости и допустимости каждого доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Концерн «манс» с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произвело выплату начисленной [М.] С.Г. заработной платы за декабрь 2023 г. в размере 345 000 руб. (расчетный листок за декабрь 2023 года), январь 2024 г. в размере 65 882 руб. 35 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 110 781 руб. 53 коп. (расчетный листок за январь 2024 года), то есть всего в размере 521 663 руб. 88 коп. (345 000 + 65 882 руб. 35 коп. + 110 781 руб. 53 коп.), что в судебном заседании нашло свое подтверждение в представленных сторонами письменных доказательствах, а также не оспаривалось сторонами по настоящему делу.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед работником [М.] С.Г. заработной платы, а также компенсации за неиспользуемый отпуск с учетом удержания работодателем АО «Концерн «манс» НДФЛ в размере 13%, составляет 453 847 руб. 58 коп., представленный истцом в материалы дела расчет вышеуказанной суммы судом проверен, является арифметически верным, заявленная истцом сумма ответчиком АО «Концерн «манс» не оспорена, доказательств ее выплаты работодателем при рассмотрении настоящего спора суду представлены не были, контрасчет также представлен не был.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату ответчиком в пользу истца заработной платы, а также компенсации за неиспользуемый отпуск, суд оценив все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истцом [М.] С.Г. являются законными и обоснованными, следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Концерн «манс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7 738 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [М.] С.Г. к АО «Концерн «Международные Аэронавигационные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, удовлетворить.

Взыскать с АО «Концерн «Международные Аэронавигационные системы» (<данные изъяты>) в пользу [М.] С.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 453 847 рублей 58 копеек.

Взыскать с АО «Концерн «Международные Аэронавигационные системы» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 7 738 рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [Л.] е.в.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.