ООО "Рязцветметэнерго": Иск о взыскании выплат при увольнении работника был удовлетворён судом.

62rs0003−01−2024−003080−45

Дело № 2−2622/2024

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре [М.] А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рязцветметэнерго» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в <адрес> с исковым заявлением к ООО «Рязцветметэнерго» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Рязцветметэнерго» в должности директора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора. В день увольнения работодателем не были выплачены все причитающиеся истцу денежные суммы. В связи с указанными обстотельствами, истец, уточнив первоначально заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ООО «Рязцветметэнерго» выплаты, причитающиеся при увольнении в размере 133 049 руб. 43 коп., проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 32 994 руб. 45 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму компенсации в связи с прекращением Трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ в размере 214 504 руб. 08 коп.

Истец ФИО1 и ответчик ООО «Рязцветметэнерго», извещенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор,  — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом — не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст. ст. 22, 136, 140 ТК рф).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 ТК рф).

Как следует из положений ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Рязцветметэнерго» в должности директора. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного участника ООО «Рязцветметэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Рязцветметэнерго» ФИО5 принято решение об освобождении от должности директора общества ФИО1 и назначении на должность директора ФИО6

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 не использованы 23, 33 дня отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно произведенному работодателем расчету выплат, ФИО1 начислены компенсация отпуска в размере 83 406 руб. 62 коп. и заработок в сумме 69523руб. 81 коп.

Доказательства выплаты истцу указанных сумм в материалы дела не представлены.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В статье 278 главы 43 Трудового Кодекса Российской Федерации приведены дополнительные основания для прекращения Трудового договора с руководителем организации.

Пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора.

Статья 279 Трудового Кодекса Российской Федерации содержит гарантии руководителю организации в случае прекращения Трудового договора, а именно: в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21), пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового Кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации. При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия Трудового договора, трансформацию срочного Трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения Трудового договора.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении Трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового Кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

Разрешая требования в части взыскания компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 Трудового Кодекса РФ, суд, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях и что именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по начислению и выплате работнику всех причитающихся сумм при увольнении, исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации, полагающейся при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК рф.

Проверяя расчет компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации, составленный стороной истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим вышеприведенным нормам.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация, предусмотренная статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации в сумме 214 504 руб. 80 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверяя расчет процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации, составленный стороной истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим вышеприведенным нормам.

Так, проценты за задержку причитающихся истцу выплат при увольнении составляют: 347554, 23×89 х 16% х 1/150 = 32994, 48 руб.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при расторжении Трудового договора, и судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в результате нарушения сроков выплат компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца ввиду несвоевременно произведенной выплаты при увольнении, периода задержки выплаты, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Рязцветметэнерго», подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7305руб. 49 коп. (7005, 49+300)., от уплаты которой истец освобождён На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−244 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рязцветметэнерго» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рязцветметэнерго» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133 049 (Сто тридцать три тысячи сорок девять) руб. 43 коп., компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации в сумме 214 504 (Двести четырнадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 80 коп компенсацию за задержку выплат в размере 32 994 руб. (Тридцать две тысячи) 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,

Взыскать с ООО «Рязцветметэнерго» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7305 (семь тысяч триста пять) руб. 49 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024 г.