ЗАО "Самарский кондитер": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате.

копия

№ 2−2412/2025

63rs0038−01−2025−000790−07

заочное решение

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи [М.] Т.С.,

при секретаре [Д.] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2412/2025 по иску прокурора Советского района г.Самары, действующего в интересах ФИО2 к ЗАО «Самарский кондитер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Самарский кондитер» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61 575 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению работника проведена проверка соблюдения Трудового законодательства в ЗАО «Самарский кондитер».

ФИО2 на основании приказа о приеме на работу, Трудового договора работает в ЗАО «Самарский кондитер» в должности наладчика оборудования в производстве пищевой продукции 5 разряда по настоящее время.

Согласно справке о задолженности, предоставленной ЗАО «Самарский кондитер», перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 575 руб.

Невыплата заработной платы в предусмотренные трудовым договором сроки нарушает права ФИО2 на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 руб.

Представитель прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Самарский Кондитер» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченное к участию в деле ФИО5 — конкурсный управляющий ЗАО «Самарский кондитер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № принят на работу в ЗАО «Самарский кондитер» на должность наладчика оборудования в производстве пищевой продукции 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме работника на работу.

В результате прокурорской проверки по обращению ФИО2 установлено, что ФИО2 работодателем ЗАО «Самарский кондитер» не выплачена заработная плата в размере 61 575 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела 4 Трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., за выполнение должностных обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад 18 002 руб. (п.4.1).

Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц «14» и «29» числа (п.4.4).

Надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в указанном ответчиком размере, в материалы дела не представлено.

Задолженность ЗАО «Самарский кондитер» перед ФИО2 по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 575 руб., что подтверждается справкой ЗАО «Самарский кондитер» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, проверив данный расчет, приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Самарский кондитер» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 575 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виду задержки выплаты заработной платы, суд, с учетом степени страданий истца, размера задолженности и периода просрочки выплаты, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (по требованиям имущественного характера в размере 4000 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 3000 руб.), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 61 575 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199, 211, 235−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ЗАО «Самарский кондитер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Самарский кондитер» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 575 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 66 575 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ЗАО «Самарский кондитер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения –14 мая 2025г.

Председательствующий Т. С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2−2412/2025

(УИД 63rs0038−01−2025−000790−07) Кировского районного суда г. Самары