ООО "Альтаир": Прокурор подал иск о взыскании задолженности по заработной плате.

Дело №2−7889/2024 07 ноября 2024 года

УИД 78rs0005−01−2024−009752−87

решение

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [Б.] В.В.,

при помощнике судьи [Р.] Д.В.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [М]а Н. в. к ООО «Альтаир» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав [М]а Н. в., обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Альтаир» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что [М] н.в. обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку в выплате заработной платы, а также компенсации морального вреда. В ходе проверки установлено, что [М] н.в. состоял в трудовых отношениях с ООО «Альтаир» с 07.09.2020 по 22.11.2023 в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу и приказом о прекращении Трудового договора. Как указывает истец, задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года составляет 255 365, 59 руб. Решением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.04.2024 по делу № ООО «Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Альтаир» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий [С.] Л. А. Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 20 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ООО «Альтаир» в пользу [М]а н.в. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 255 365, 59 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66 854, 71 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, также просит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 9 744 руб.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Материальный истец [М] н.в., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альтаир», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу спора не представил.

Третье лицо — конкурсный управляющий [С.] Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу спора не представила.

Таким образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации основаны на соглашении между работником и работодателем.

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец [М] Н. в. был принят на работу в ООО «Альтаир» 07.09.2020 на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 84 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от 07.09.2020, а также приказом о приеме работника на работу № от 07.09.2020 (л.д. 18−28)

Согласно пп. 3.4. Трудового договора, организация обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в размерах, установленных данным договором и дополнительными соглашениями к нему, не менее 2-х раз в месяц.

Из дополнительного соглашения № от 02.03.2023 к трудовому договору № от 07.09.2020 следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 111 000 рублей в месяц (л.д. 27).

Как следует из приказа о прекращении Трудового договора с работником № от 22.11.2023, действие Трудового договора с [М]ым н.в. прекращено 22.11.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д. 29).

Согласно представленной в материалы дела справке о задолженности по заработной плате и иным выплатам, составленной генеральным директором ООО «Альтаир» — ФИО1, также расчетным листкам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года, сумма задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 255 365, 59 руб. (л.д. 30−31).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.04.2024 по делу № ООО «Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Альтаир» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий [С.] л.а.

Сведений о произведенных выплатах в счет погашения задолженности по заработной плате в полном объеме, также компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом в общей сумме 255 365, 59 руб., в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 23.11.2023 по 26.07.2024 на сумму 66 854, 71 руб., который судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация, исчисленная по правилам ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за испрашиваемый период, в общем размере 66 854, 71 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся заработной платы, то суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, размер задолженности по заработной плате, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6722 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [М]а Н. в. — удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 7825377184) в пользу [М]а Н. в. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 255 365, 59 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66 854, 71 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 7825377184) в доход государства государственную пошлину в 6722 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2024.