ООО "АромаЛюкс": Суд удовлетворил исковые требования о взыскании невыплаченной премии.

Дело № 2−2022/2025

УИД 78rs0012−01−2025−003726−59

решение

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 сентября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи [З.] В.Ю.,

при секретаре судебного заседания [М.] Э.Р.,

с участием истца [Р.] Н.В., представителя ответчика [К.] О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] ФИО5 к ООО «АромаЛюкс» о взыскании задолженности по невыплаченной премии, компенсации морального вреда, компенсации за задержку в выплате премии,

установил:

иском к ООО «АромаЛюкс» и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно отработанному периоду в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты указанных сумм в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец работала у ответчика в должности менеджера по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, истец была уволена по собственному желанию.

При увольнении истца ей не была выплачена премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ и премия за ДД.ММ.ГГГГ с учетом отработанного ею периода — до ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее всегда выплачивались постоянно истцу при ее работе у ответчика.

Истцу стало известно, что итоговая премия за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд в настоящим исковым заявлением.

Истец [Р.] Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам указанном в заявлении, полагала, что выплаченная ответчиком премия при увольнении в размере <данные изъяты> является ее индивидуальной премией за предшествующие периоды ее работы.

Представитель ответчика ООО «АромаЛюкс» Клюшницын О.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, указывая, что при увольнении истца ей была выплачена квартальная премия — за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанного ею времени в размере <данные изъяты>, итоговая премия за ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена, так как ее выплата по решению работодателя производилась на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку на дату ее выплаты истец была уволена, то выплата премии истцу не была произведена.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Премия является элементом заработной платы (оплаты труда работника) и относится к стимулирующим выплатам, в соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Если премия не предусмотрена системами оплаты труда организации, оснований для ее взыскания с работодателя нет (ч. 2 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Также системами премирования могут быть установлены основания и условия для выплаты премии (например, отсутствие дисциплинарных взысканий в периоде, за который начисляется премия, входящая в состав заработной платы, соблюдение правил внутреннего Трудового распорядка, выполнение определенных показателей эффективности и др.) (ч. 3 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 130 Трудового Кодекса Российской Федерации сроки и очередность выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По общему правилу при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ [Р.] Н.В. принята на работу в ООО «АромаЛюкс» в должности менеджера по аренде.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен был оклад в размере <данные изъяты>.

Согласно условиями Трудового договора в главе 5 об оплате труда, заключенного между сторонами определено, что заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца 10 и 25 числа Правилами внутреннего Трудового распорядка и Положению об оплате труда и премирования работников.

За достижение сверхнормативных, по отношению к плату, результатов работы в отчетном периоде, за выполнение функций, выходящих за пределы должностных обязанностей, за внедрение и усовершенствований в работе и иные действия, направленные на увеличение доходов Работодателя, работнику выплачивается премия, рассчитанная в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников», действующем у работодателя и с которым работник ознакомлен — пункт 5.4 Трудового договора.

Положением об оплате труда и премировании работников ООО «АромаЛюкс» определено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада или тарифной ставки, суммой компенсационных выплат, установленных в соответствии с законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя, сумм выплат стимулирующего характера, согласно п.2.6 Положения.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения в соответствии со ст. 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности: объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, награждает почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии.

Пунктом 2.7. определено, что вид и размер поощрения для каждого работника устанавливается приказом Генерального директора на основании представления руководителя работника в виде служебной записки на имя Генерального директора, индивидуального решения Генерального директора Общества.

В соответствии с пунктом 2.10 указанного Положения поощрение для работников по результатам их труда не является гарантированным и есть право, а не обязанность работодателя.

Работодатель вправе не поощрять работника, если тот в учетном периоде допустил любое нарушение должностных обязанностей, трудовой дисциплины.

Указанные положения также соответствуют праву работодателя, назначать в качестве поощрения для работников, определенное правилами внутреннего распорядка ООО «АромаЛюкс» (Глава 9 — л.д. 100−101).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут, истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что соответствует записи в трудовой книжке истца (л.д. 13).

Согласно расчетному листку при увольнении истца за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено: оплата по окладу с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация отпуска в размере <данные изъяты>, квартальная премия в размере <данные изъяты>, компенсация за питание в размере <данные изъяты>, подарок (приз) в размере <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>.

Согласно доводам истца ей не была выплачена годовая премия за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и данные обстоятельства представителем ответчика в суде не оспаривались. Выплаченная премия в размере <данные изъяты> по доводам истца является ее индивидуальной премией за предшествующие периоды, согласно ее расчета, квартальная премия за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась, ее размер по расчету истца составляет <данные изъяты>. Представитель ответчика в суде оспаривал данные обстоятельства, указывая, что премия за 1 квартал истцу выплачена в размере <данные изъяты>, приказов о выплате индивидуальных премий истцу генеральным директором не принималось, это право работодателя.

В соответствии с общими нормами права и локальными актами ООО «АромаЛюкс» заработная плата выплачивается два раза в месяц, таким образом выплата годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ года предполагалась к выплате в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период когда истец работала у ответчика.

Оснований и обстоятельств того по какой причине была перенесена работодателем выплата годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ, суду стороной ответчика не представлено. При этом принимая во внимание доводы истца, которые в данном случае презюмируются судом, как не опровергнутые ответчиком, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — когда данная премия должна быть выплачена, истца уведомил работодатель, что ее выплата переносится. Локальным нормативным актом ответчика не предусмотрено, что премия по итогам работы за год не выплачивается работникам, если на дату издания приказа о ее выплаты работник уволен в работы.

При данных обстоятельствах, поскольку истец имела право на годовое вознаграждение, и работодатель уведомил о праве истца не ее получение, а поскольку невыплата истцу премии вызвана не прекращением с ней Трудового договора, а переносом срока, суд приходит к выводу, что данная премия должна была быть выплачена истцу на момент ее увольнения.

Причин и объективных причин, при которых истцу не могла быть выплачена данная премия при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АромаЛюкс» не представлено и судом не уставлено.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца в части взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ год и ее размером <данные изъяты>, как не оспоренным стороной ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная премия истцу была выплачена ответчиком при увольнении в размере <данные изъяты>, что соответствует буквальном указанию соответствующего вида платежа в расчётном листке за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что данная премия является ее индивидуальной премией за иные периоды работы, судом отклоняются как необоснованные, поскольку приказов о начислении индивидуальных премий истцу работодателем не принималось. При этом суд обращает внимание, что с докладными служебными записками руководитель истца, переписка с которым истцом приобщена к материалам дела, в соответствии с Положением о премировании, не обращался. Фактически из указанной переписки и объяснений истца, следует, что истец осуществляла свои прямые должностные обязанности. Обязательность ежемесячной индивидуальной премии локальными актами и премия в соответствии с доводами первоначального иска (КиПиАй) у ООО «АромаЛюкс» отсутствует и истцом не получалась постоянно, в соответствии с представленными расчетными листами истца за период ее работы у ответчика.

Судом установлено, что постоянная ежемесячная заработная плата истца состояла из оклада и компенсаций за питание, иногда выплачивались командировочные, отпускные. Премии же выплачивались ежеквартально и за год, а также отдельно истцу назначалась работодателем премия, указанная как разово за личный вклад только за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующей у его работодателя системой оплаты труда, нормативными актами установлено, что выплата премии является правом работодателя, назначается по его усмотрению. И судом в отношении истца не установлено, что истец была лишена премии от работодателя в данном случае за ДД.ММ.ГГГГ.

Получение квартальной премии за отработанное в ДД.ММ.ГГГГ года время, в большем размере, чем заявлено истцом, не может быть принято судом, как иной вид премии — индивидуальной по расчету истца, так как в соответствии с локальными актами работодателю предоставлено право определять размер премии истцу, в том числе с учетом финансовых возможностей. Нарушений прав истца и дискриминации в сфере труда указанными действиями ответчика судом не установлено.

Данная позиция согласуется с Определением Конституционного суда Российской федерации от 17 июля 2025 года № 1895-о.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (п. 46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).

Поскольку со стороны ответчика (работодателя) имело место нарушение прав материального истца (работника), выразившееся в невыплате годовой премии, принимая во внимание размер задолженности, длительность непогашения задолженности ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — на дату вынесения решения суда, учитывая, последним рабочим днем истца <данные изъяты>, которые по расчетам суда составляет <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

Доводы представителя ответчика об определении размера задолженности перед истцом без учета налога на доходы физических лиц судом отклоняются. Исходя из положений статей 19, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым является ответчик, который согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, исковые требования [Р.] Н.В. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [Р.] ФИО6 к ООО «АромаЛюкс» о взыскании задолженности по невыплаченной премии, компенсации морального вреда, компенсации за задержку в выплате премии — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс» (ИНН №) в пользу [Р.] ФИО7 (паспорт №), задолженность по годовой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату премии на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований [Р.] ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. [З.]

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года