ООО "Достойный пример содержания": Суд частично удовлетворил иск о задолженности по зарплате.

Р Е Ш Е Н И еименем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Достойный пример содержания» о взыскании денежных средств, обязании выдать документы,

У С Т, А Н О В И л:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Достойный пример содержания» и после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 755 000 руб. за перио с января 2023 года по январь 2025 года, компенсацию за задержку выплат в размере 302 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.; обязать ответчика передать документы о трудовой деятельности — приказ о приеме на работу, трудовой договор, справку о заработной плате, о начисленных и фактических уплаченных страховых взносах, справку 2-НДФЛ о начисленных и уплаченных налоговым агентом налогах (л. д. 110−111, 218- 223). В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Достойный пример содержания» на должность машиниста катка, приказ о приеме на работу и трудовой договор не выдавался, согласия на электронный документооборот не давал, до настоящего времени трудовые отношения не прекращены. При приеме на работу между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что размер заработной платы в сезон составляет 150 000 руб. (с 1 мая по середину декабря) и 30 000 руб. в несезон (с середины декабря по 1 мая). С января 2023 года начались задержки выплаты заработной платы, в настоящее время истец находится в простое по вине работодателя. Истоцом направлялась в адрес ответчика претензия о выдаче кадровых документов и погашении задоленности, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен (л. д. 151−153)

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено и подтверждено материлами дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ДПС» в должности машиниста катка, трудовой договор сторонами не подписан.

Рабочим местом истца являются объекты (их территории) организации работодателя в соответствии с заключенными ООО «Достойный пример содержания» договорами, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Во время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с занимаемой должностью в составе бригады дорожных рабочих выполнял трудовую функцию на вышеуказанных объектах.

Из отзыва ответчика усматривается, что ежемесячный должностной оклад истца составляет 57 471 руб., с учетом выраженной сезонности деятельности ответчика на время приостановления работ, с согласия работника с января по март должностной оклад составлял 28 735, 50 рублей в месяц, в остальные месяцы — 57 471 рублей ежемесячно, в подтвеждение представлен приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 105)

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что размер заработной платы в сезон составлял 150 000 руб. (с 1 мая по середину декабря) и 30 000 руб. в несезон (с середины декабря по 1 мая), однако указанный довод не нашел своего подтвеждения в ходе судебного разбирательства.

Работодателем представлены платежные поручения о перечислении истцу заработной платы за период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года, выписка по счету, а также расчетные листы за 2023 год.

Вместе с тем, из представленных документов не представляется возможным с достоверностью установить ежемесячный размер заработной платы истца, поскольку ежемесячные перечисления истцу производились в различных суммах, каких-либо кадровых документов о премировании, выплате материальной помощи, переводе истца на неполный рабочий день стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что сторона ответчика не оспаривала ежемесячный должностной оклад истца в размере 57 471 руб., стороной истца не представлено доказательств иного размера, суд полагает возможным производить расчет заработной платы в месяц, исходя из вышеназванного размера.

Таким образом, за период с январь и апрель 2023 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 123 676 руб. (январь 2023 года — 28 735 руб., февраль 2023 года — 28 735 руб., март 2023 года — 28 735 руб., апрель 2023 года — 37 471 руб.)

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания задоолженности по заработной плате с января 2024 года по настоящее время не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, а довод истца о том, что с указанного периода времени по настоящее время он находится в простое, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором непозднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 82 588 руб. 48 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 19850, 13 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 19447, 84 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 19016, 81 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 24273, 70 руб.)

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены. Довод истца о том, что в связи с утратой интереса к работе у ответчика, у него возникло право на получение компенсации за неиспользованный отпуск не может быть принят судом во внимание, поскольку неоснован на нормах Трудового законодательства.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с нарушением прав истца на справедливую и своевременную оплату труда с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, в частности право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени допущенных работодателем нарушений, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере 60 000 рублей.

Статьей 62 ТК РФ установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовуюю книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на ругую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плте, о начисленных и фактически 3плаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и ждругое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, указанная норма права носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положени ст.62 ТК РФ не содержат.

Исходя из буквального толкования положений ст.62 ТК РФ, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателей действий по выполнению предусмотренной статьей 62 ТК РФ обязанности.

В подтверждение факта обращения истца к ответчику с просьбой о выдаче документов истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 58−62)

В ходе судебного разбирательства работодателем не представлено доказательств, подтверждающих направление истцу запрашиваемых им кадровых документов.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ФИО1 приказ о приеме на работу, трудовой договор, справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справку по форме 2-НДФЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Достойный пример содержания» 80 000 рублей на оплату услуг представителя ФИО2 на основании договора юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чека ФНС ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являются юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Достойный пример содержания» в пользу ФИО1 как в досудебном (претезионном), так и в судебном порядке.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд первой инстанции считает, что сумму в размере 80 000 рублей нельзя признать разумной по отношению к рассмотренному делу.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объёма проделанной представителем работы в суде, а также исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 25% от заявленных, с ООО «Достойный пример содержания» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Достойный пример содержания» (ИНН 7839099804) выдать ФИО1 (паспорт 4122 322833) приказ о приеме на работу, трудовой договор, справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справку по форме 2-НДФЛ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Достойный пример содержания» (ИНН 7839099804) в пользу ФИО1 (паспорт 4122 322833) задолженность по заработной плате в размере 123 676 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 82 588 руб. 48 коп., компенсацию морального вореда в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья