ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ": Суд удовлетворил частично исковые требования о взыскании задолженности по зарплате.

Дело №2−5896/2024 14 ноября 2024 года

УИД 78rs0005−01−2024−006006−73

решение

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [Б.] В.В.,

при помощнике судьи [Р.] Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой а.е. к ООО «Электрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [И] а.е. обратился с иском к ООО «Электрострой», в соответствии с которым просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика:

- задолженность по выплате заработной платы в размере 94 310 руб.,

- компенсацию неиспользованного отпуска в размере 56 352, 72 руб.,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44 055, 58 руб.,

- компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 608, 02 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом 15 000 рублей, с выплатой премии ежемесячно 14 000 руб. Приказом № от 20.09.2023 истец уволена с должности специалиста <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение Трудового договора по инициативе работника). Расчет с ответчиком не произведен, в связи с чем задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 94 310 руб. (без учета ндфл), задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск — 56 352, 72 руб. (без учета ндфл). Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнены, [И] а.е. обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец [И] а.е. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Электрострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда — работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствие со ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.01.2021 между Ивановой а.е. и ООО «Электрострой» был заключен трудовой договор № (далее — Договор), в соответствии с которым [И] а.е. была принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом 15 000 рублей, с выплатой премии ежемесячно 14 000 руб.

Установленный размер оклада и премии подтверждаются расчетами среднего заработка за период с 01.09.2022 по 31.08.2023.

Приказом № от 20.09.2023 истец уволен с должности специалиста по подготовке тендерной документации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение Трудового договора по инициативе работника).

В день увольнения истцу была выдана справка о причитающихся ей суммах и трудовая книжка.

Согласно записке-расчету № от 20.09.2023 при прекращении Трудового договора с работником, Ивановой а.е. не использованы 74, 67 дней отпуска за период работы с 11.01.2021 по 20.09.2023 (л.д. 19, 20).

Расчет в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации ответчиком не произведен, в связи с чем задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 94 310 руб. (без учета ндфл), задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск — 56 352, 72 руб. (без учета ндфл).

Задолженность по заработной плате в размере 95 310 руб. включает задолженность за период апрель 2023 года в размере 23 230 руб., за май 2023 года в размере 23 230 руб., за июнь 2023 года в размере 13 050 руб., за июль 2023 года в размере 13 050 руб., за август 2023 года в размере 13 050 руб., за сентябрь 2023 года — в размере 8 700 руб.

Расчет задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 56 352, 72 руб. произведен истцом исходя из размера среднего дневного заработка 867, 46 руб. и количества дней неиспользованного отпуска 74, 67 дней (867, 46 * 74, 67 = 64 773, 24–13% = 56 352, 72).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены расчеты невыплаченной заработной платы на сумму 94 310 руб., компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 56 352, 72 руб., представлены документы, обосновывающие расчеты истца, в том числе сведения о трудовой деятельности, расчеты среднего заработка (л.д. 21−24).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по делу № в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 по делу № ответчик признан несостоятельных (банкротом), в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурным управляющим ответчика контррасчет не представлен, доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период и компенсации за неиспользованный отпуск также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 94 310 руб. (без учета ндфл), задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 352, 72 руб. (без учета ндфл).

Истцом заявлено о взыскании в ответчика компенсации за невыплату заработной платы в размере 44 055, 58 руб., компенсации за невыплату при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 608, 02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцу расчету за период с 11.05.2023 по 16.10.2024 размер процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы составит 44 055, 58 руб.

Размер процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.09.2023 по 16.10.2024 составит 23 608, 02 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом указанные расчеты проверены, признаны арифметически верными, обоснованными по праву.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за невыплату заработной платы в размере 44 055, 58 руб., компенсации за невыплату при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 608, 02 руб.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыплате истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что невыплата заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца возможно взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой а.е. к ООО «Электрострой» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 383 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ивановой а.е. — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электрострой» (ИНН 7811501635) в пользу Ивановой а.е. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 94 310 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 352 рубля 72 копеек, компенсацию за просрочку выплат в размере 67 663 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Электрострой» государственную пошлину в доход государства в размере 5 383 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2024.