Конкурсный управляющий Слончак Валерия Игоревна, ООО "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО": невыплата зарплаты

Дело № 2−2656/2024 18 ноября 2024 года

78rs0012−01−2024−004787−61

заочное решение

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [С.] А.С.,

при секретаре [К.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов [К.] [А.] [И] к ООО «УНР-524 полимертепло», в лице конкурсного управляющего Слончак В.И., о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> Санкт-Петербурга, выступающий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «УНР-524 полимертепло» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам за период май — июль 2023 года в размере 169 104 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 4 882 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УНР-524 полимертепло» в должности электромонтажника. Согласно представленной ООО «УНР-524 полимертепло» справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед материальным истцом за период май-июль 2023 года составила 169 104 руб. 98 коп. Принимая во внимание, что полный расчет задолженности по заработной плате с истцом произведен не был, то истец обратился с вышеуказанными требованиями.

<адрес> Санкт-Петербурга в лице ФИО6 явилась, поддержала требования в полном объеме.

Истец ФИО2 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «УНР-524 полимертепло», в лице конкурсного управляющего ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения стороны, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «УНР-524 полимертепло»

Установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «УНР-524 полимертепло», на основании Трудового договора №-УНР-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в должности электромонтажника.

Согласно представленной ООО «УНР-524 полимертепло» справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед материальным истцом по заработной плате за май-июнь 2023 год, составляет 169 104 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового Кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате к настоящему времени не погашена, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу материального истца задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренного ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере 169 104 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленную задолженность, материальный истец обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда, который оценил в размере 100 000 рублей.

Невыплата ответчиком длительное время заработной платы и иных выплат нарушает право работника на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции рф.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Учитывая, что от материального истца в прокуратуру района поступило обращение о нарушении его трудовых прав, в защиту прав и законных интересов истца в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается прокурор, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 073 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов [К.] [А.] [И] к ООО «УНР-524 полимертепло», в лице конкурсного управляющего Слончак В.И., о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ООО «УНР-524 полимертепло» (ИНН 7826072650) в пользу [К.] [А.] [И.] задолженность по заработной плате в размере 169 104 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «УНР-524 полимертепло» (ИНН 7826072650) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 073 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. [С]

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.