АО "КС "Акрополис": Суд рассмотрел иск о взыскании задолженности по зарплате и моральном вреде.

Дело № 2−2363/2025

УИД 78rs0012−01−2025−004850−82

решение

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи [З.] В.Ю.,

при секретаре судебного заседания [М.] Э.Р.,

с участием представителя истца — помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гиневской Ю.А., представителя ответчика [К.] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга в защиту интересов [Д.] ФИО6 к АО «КС «акрополис» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов [Д.] А.Г. к АО «КС «акрополис» и просит взыскать с ответчика в пользу [Д.] А.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению [Д.] А.Г. о нарушении его трудовых прав со стороны АО «КС «акрополис», в ходе которой установлено, что [Д.] А.Г. был трудоустроен в организации ответчика на основании Трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника электро-кабельных систем в департамент системной интеграции.

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора [Д.] А.Г. за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, [Д.] А.Г. установлена дополнительная оплата в размере <данные изъяты> в месяц.

В силу п.4 Дополнительного соглашения к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена дополнительная оплата в размере <данные изъяты> в месяц.

Дополнительным соглашением к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ [Д.] А.Г. переведен на должность монтажника электро-кабельных систем и систем связи, должностной оклад установлен в размере <данные изъяты>.

В силу дополнительного соглашения к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между [Д.] А.Г. и АО «КС «акрополис» прекращены на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) №

Согласно представленной справке задолженность перед материальным истцом [Д.] А.Г. по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включающая задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что заработная плата является для работника единственным источником дохода, в результате невыплаты заработной платы длительное время работник был лишен возможности удовлетворять основные жизненные потребности, истец полагает, что в пользу [Д.] А.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую материальный истец оценивает в размере <данные изъяты>.

Процессуальный истец в лице помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гиневская Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила снизить сумму задолженности на <данные изъяты>.

Материальный истец [Д.] А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «КС «акрополис» — [К.] Ю.В., в судебном заседании поддерживала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, указывала, что в настоящий момент на имущество и банковские счета наложен арест, в связи с задолженностью по оплате налогов, поэтому ответчик лишен возможности погасить задолженность по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № имеющаяся перед работником задолженность была частично погашена на сумму <данные изъяты>, в связи с чем просит снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК рф.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 130 ТК РФ сроки и очередность выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [Д.] А.Г. принят на работу в АО «КС «акрополис» на должность монтажника электро-кабельных систем в департамент системной интеграции (Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16−22)).

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора [Д.] А.Г. за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, [Д.] А.Г. установлена дополнительная оплата в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 23−24).

В силу п.4 Дополнительного соглашения к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена дополнительная оплата в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 25−26).

Дополнительным соглашением к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ [Д.] А.Г. переведен на должность монтажника электро-кабельных систем и систем связи, должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

В силу дополнительного соглашения к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между [Д.] А.Г. и АО «КС «акрополис» прекращены на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке задолженность перед материальным истцом [Д.] А.Г. по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включающая задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком АО «КС «акрополис» частично погашена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Учитывая, что задолженность по заработной плате АО «КС «акрополис» перед [Д.] А.Г. до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) подлежит удовлетворению.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК рф.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию компенсация за задержку в выплате заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — срок ограниченный истцом в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (п. 46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).

Поскольку со стороны ответчика (работодателя) ООО «БТЛ Эксперт» имело место нарушение прав материального истца (работника), выразившееся в невыплате заработной платы, принимая во внимание размер задолженности по заработной плате, длительность непогашения задолженности ответчиком, учитывая, что задержка при выплате заработной платы негативно сказывается на финансовом положении работника, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов [Д.] ФИО8 к АО «КС «акрополис» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с АО «КС «акрополис» (ИНН №) в пользу [Д.] ФИО7 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [Д.] ФИО9 — отказать.

Взыскать с АО «КС «акрополис» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. [З.]

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 года