АО "Новая Эра": Судебное дело о взыскании задолженности по заработной плате.

78rs0005−01−2025−002767−09 <данные изъяты>

Дело № 2−4912/2025 11 июня 2025 года

решение

именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи [С.] И.В.,

при секретаре [А.] Е.А.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга в защиту трудовых интересов [А] Е. г. к АО «Новая Эра» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав [А] Е. г., обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к АО «Новая Эра» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что [А] е.г. обратилась в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы, а также компенсации морального вреда.

В ходе проверки установлено, что [А] е.г. состояла в трудовых отношениях с АО «Новая Эра» с 25.05.2023 по 03.07.2024 в должности <данные изъяты>.

Как указывает, в настоящий момент у работодателя имеется задолженность перед истцом по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период с мая 2024 года по июль 2024 года в общем размере 57 898, 73 руб., из них за май 2024 года — 25 752, 67 руб., за июнь 2024 года — 22 968 руб., за июль 2024 года — 9 178, 73 руб.

Определением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.12.2024 в рамках рассмотрении производства о несостоятельности (банкротстве), в отношении АО «Новая Эра» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий Захарова с.в.

Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с АО «Новая Эра» в пользу [А] е.г. задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за период с мая 2024 года по июль 2024 года в размере 57 898, 73 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, причитающихся работнику в размере 18 816, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, также просит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец [А] е.г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Терентьев р.в., в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Третье лицо — Временный управляющий Захарова С. в., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.

Таким образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации основаны на соглашении между работником и работодателем.

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в соответствии со ст. 21 ТК рф.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [А] е.г. была принята на работу в АО «Новая Эра» 25.05.2023 на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 28 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от 25.05.2023, также приказом о приеме работника на работу № от 25.05.2023 (л.д.18−22).

Согласно пп.3.4. п.3 Трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа каждого месяца — за первую половину месяца, 15 числа месяца следующего за расчетным — окончательный расчет за отработанный месяц.

Как следует из приказа о прекращении Трудового договора с работником № от 03.07.2024, действие Трудового договора с [А] е.г. прекращено 03.07.2024 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.17).

Согласно представленному в материалы дела письму АО «Новая Эра», адресованному в прокуратуру Калининского района, задолженность перед [А] е.г. в общей сумме составляет 57 898, 73 руб., из которых: 18 270 руб. — заработная плата за май 2024 года, 22 967, 41 руб. — за июнь 2024 года, 3 177, 39 руб. — за июль 2024 года, 7 482, 58 руб. — задолженность по выплате отпускных за май, июнь 2024 года, 6 001, 35 руб. — задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д.15−16).

Также представленными расчетными листками подтверждаются факт образовавшейся задолженности работодателя перед Антоновым с.н. в общем размере 57 898, 73 руб. (л.д.23−24).

Определением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.12.2024 в рамках рассмотрении производства о несостоятельности (банкротстве), в отношении АО «Новая Эра» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий Захарова с.в.

Сведений о произведенных выплатах в счет погашения задолженности по заработной плате в полном объеме, также за неиспользованные отпуска ответчиком не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом в общей сумме 57 898, 73 руб., в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация, исчисленная по правилам ст. 236 ТК РФ за испрашиваемый период, в общем размере 18 816, 88 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся заработной платы, то суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, размер задолженности по заработной плате, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Новая Эра» (ИНН: 7805109540) в пользу [А] Е. г., ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 898, 73 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, причитающихся работнику в размере 18 816, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскать 91 715 (девяносто одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 61 копейка.

Взыскать с АО «Новая Эра» (ИНН: 7805109540) в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025 года