АО "НПО "Карат": Суд удовлетворил иск прокурора о взыскании зарплаты и морального вреда.

Дело № 2−1208/2025

УИД 78rs0012−01−2025−001132−81

решение

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи [З.] В.Ю.,

при секретаре судебного заседания [М.] Э.Р.,

с участием представителя истца помощника прокурора [И] Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту [А.] ФИО8 к АО «НПО «Карат» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающий в защиту интересов [А.] Т.А., обратился в суд с иском к АО «НПО «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2021 года по делу №А56−95471/2018 в отношении АО «НПО «Карат» прекращена процедура наблюдения. АО «НПО «Карат» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении АО «НПО «Карат» открыта процедура банкротства — конкурсное производство. 13 апреля 2022 года конкурсным управляющим должника назначен после отстранения арбитражный управляющий [Л] с.а.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2022 года срок процедуры конкурсного производства продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 24 мая 2023 года.

В ходе проверки прокуратурой района было установлено, что [А.] Т.А. осуществляла трудовую функцию в АО «НПО «Карат» в должности <данные изъяты> на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения прекращены. Согласно представленной справке задолженность перед материальным истцом [А.] Т.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Принимая во внимание, что полный расчет задолженности по заработной плате с истцом произведен не был, то истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице помощника [И.] Г.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Материальный истец [А.] Т.А., представитель ответчика АО «НПО «Карат», Конкурсный управляющий [Л.] С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы процессуального истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела было установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2021 года по делу №А56−95471/2018 в отношении АО «НПО «Карат» прекращена процедура наблюдения. АО «НПО «Карат» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства — конкурсное производство. 13 апреля 2022 года конкурсным управляющим должника назначен после отстранения арбитражный управляющий [Л] с.а.

Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению [А.] Т.А. о нарушении ее трудовых прав со стороны АО «НПО «Карат», где было установлено, что [А.] Т.А. осуществляла трудовую деятельность в АО «НПО «Карат» в должности <данные изъяты> на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между материальным истцом [А.] Т.А. и АО «НПО «Карат» прекращены, на основании п.3. ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной справке, расчетным листкам задолженность перед материальным истцом [А.] Т.А. по заработной плате и иным выплатам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК рф.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового Кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами расторгнут, однако с материальным истцом не был произведен полный расчет причитающихся выплат, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу [А.] Т.А. задолженность по заработной плате и иным выплатам.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренного ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает значимость для [А.] Т.А. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, обеспечение потребностей. Тот вклад, который она внесла при осуществлении своей трудовой деятельности.

Суд при разрешении требований о размере компенсации морального вреда учитывает характер и глубину нравственных страданий и переживаний [А.] Т.А., вызванных невыплатой зарплаты, отсутствие мер, в том числе уведомительного характера зависимых от значимости для нее прав, нарушенных работодателем.

Определяя размер к возмещению компенсации морального вреда, суд в совокупности исходит из длительности периода невыплаты заработной платы более трех лет, объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает отсутствие доказательств, обосновывающих причину невыплаты заработной платы истцу работодателем, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>, полагая заявленную истцом сумму компенсации обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Таким образом, исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающего в защиту интересов [А.] Т.А., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту [А.] ФИО9 к АО «НПО «Карат» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с АО «НПО «Карат» (ИНН 7810043277) в пользу [А.] ФИО10 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате и иным выплатам на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «НПО «Карат» (ИНН 7810043277) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Златьева

Решение принято судом в окончательной форме 24 апреля 2025 года