АО "НПО "Карат": Иск о взыскании задолженности по зарплате и моральному вреду.

решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи [С.] А.С.,

при помощнике судьи [К.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах [Н.] [С.] Хизбуллаевича к АО «НПО «Карат» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением, в защиту интересов [Н.] С.Х., к АО «НПО «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 437 889, 67 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 578, 90 руб.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка на основании обращения [Н.] С.Х. В результате проверки установлено, что в отношении АО «НПО «Карат» введена процедура банкротства. При этом на момент введения конкурсного производства АО «НПО «Карат» имел задолженность по выплате заработной платы перед Нурулиным С.Х. в размере 437 889, 67 руб., в связи с чем заявлен данный иск.

В судебное заседание явился прокурор, также материальный истец, требования поддержали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2021 года по делу №А56−95471/2018 в отношении АО «НПО «Карат» прекращена процедура наблюдения. АО «НПО «Карат» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства — конкурсное производство. 13 апреля 2022 года конкурсным управляющим должника назначен <данные изъяты>

Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению [Н.] С.Х. о нарушении его трудовых прав со стороны АО «НПО «Карат», где было установлено, что Нурулин С.Х. осуществлял трудовую деятельность в АО «НПО «Карат» в должности <данные изъяты> на основании приказа № <данные изъяты> от 30.09<данные изъяты>.

В настоящее время трудовые отношения между материальным истцом и АО «НПО «Карат» прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленной справке, расчетным листкам задолженность перед материальным истцом по заработной плате и иным выплатам по состоянию на момент введения конкурсного производства составила 437 889, 67 руб.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК рф.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами расторгнут, однако с материальным истцом не был произведен полный расчет причитающихся выплат, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу [Н.] С.Х. задолженность по заработной плате и иным выплатам.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренного ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает значимость для материального истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, обеспечение потребностей.

Суд при разрешении требований о размере компенсации морального вреда учитывает характер и глубину нравственных страданий и переживаний [Н.] С.Х., вызванных невыплатой зарплаты, отсутствие мер, в том числе уведомительного характера зависимых от значимости для него прав, нарушенных работодателем.

Определяя размер к возмещению компенсации морального вреда, суд в совокупности исходит из длительности периода невыплаты заработной платы более трех лет, объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает отсутствие доказательств, обосновывающих причину невыплаты заработной платы истцу работодателем, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Таким образом, исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающего в защиту интересов [Н.] С.Х. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7578, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах [Н.] [С.] Хизбуллаевича к АО «НПО «Карат» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с АО «НПО «Карат» (ИНН 7810043277) в пользу [Н.] [С.] Хизбуллаевича задолженность по заработной плате в размере 437 889, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «НПО «Карат» (ИНН 7810043277) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7578, 90 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025.