СПб ГБУ "Городской гериатрический медико-социальный центр": Исковое заявление о выдаче трудовой книжки и взыскании среднего заработка.

Дело № 2−1028/2025

УИД 78rs0012−01−2025−000697−28

решение

именем Российской Федерации

 г. Санкт-Петербург 21 апреля 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи [З.] В.Ю.,

при секретаре судебного заседания [М.] Э.Р.,

с участием истца [П.] В.О., представителя ответчика [Ю.] К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] ФИО6 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр» об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании среднего заработка по дату выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

[П.] В.О. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр» и просил выдать ему: трудовую книжку, трудовой договор, справку о начисленных и выплаченных страховых взносах, справку 2-НДФЛ, справку о среднем заработке, расчетные листки, справку о периоде работы истца у ответчика, взыскать средний заработок ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> в день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ работа в СПб ГБУЗ Городской гериатрический медико-социальный центр» в должности лифтера.

До увольнения истец направил в адрес ответчика заявление о направлении ему по почте трудовой книжки, Трудового договора, справки о начисленных и выплаченных страховых взносах, справку 2 НДФЛ, справку о среднем заработке, расчетные листки, справку о периоде его работы. Учитывая, что требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд в названными требованиями.

Истец [П.] В.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что истребуемые им документы он просил предоставить в связи с реализацией им своего права, предусмотренного законом. В дальнейшем истец никуда не трудоустраивался, истребимые им документы не нужно было куда-либо предоставлять.

Представитель ответчика [Ю.] К.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, по доводам письменных возражений, указывая, что все истребуемые документы истцом ему представлены, в том числе при рассмотрении данного и иного дела в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга о взыскании недовылаченных денежных средств. Трудовая книжка истцу выдана после подачи иска в суд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ [П.] В.О. принят на работу СПб ГБУЗ «Городской гериатрический медико-социальный центр» в должности лифтера.

ДД.ММ.ГГГГ [П.] В.О. направил работодателю телеграмму, в которой просил его уволить по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ [П.] В.О. направил самостоятельное заявление работодателю, в котором также совершиться просьба о его увольнении и выдаче в день его увольнения: копии приказа о приеме на работу, расчетных листков, справки о 

начисленных и выплаченных страховых взносах, справку о среднем заработке, справку о периоде работы истца у ответчика, выписку из штатного расписания, приказов об увольнении, об отмене приказа об увольнении, трудовую книжку, направив их ему по почте.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут, [П.] В.О. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре и на дату увольнения [П.] В.О. на работе отсутствовал.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком направлено уведомление о необходимости явиться и получить трудовую книжку, либо дать согласие на оправление ее по почте. ДД.ММ.ГГГГ уведомление истцом было получено.

Истец к работодателю явился, получил копию приказа о прекращении Трудового договора.

Согласно приложенных к иску документов, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении у истца имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду и истцу представлены: копии Трудового договора, справка 2-НДФЛ, о среднем заработке, расчетные листки, истцу выдана трудовая книжка.

Требования истца по истребуемым документам ответчиком удовлетворены, трудовая книжка истцом от ответчика получена.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ об увольнении доводится до работника под роспись. В случае, когда в день прекращения Трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно части четвертой статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового Кодекса обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В рассматриваемом случае, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу неполученного заработка в связи с задержкой направления ему трудовой книжки не имеется, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие трудовой книжки препятствовало ему в осуществлении трудовой деятельности в заявленный период. Истец в суде указывал, что истребование документов, связанных с его работой у ответчика, связаны с реализацией права.

Следовательно, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, в выплате среднего заработка.

Суд обращает внимание, что само по себе обстоятельство ненаправления трудовой книжки не является достаточным основанием для взыскания такого вида компенсации в размере не полученного им заработка.

При этом суд исходит из того, что у истца имеется электронная трудовая книжка, и истцом не указано и не доказано, каким образом отсутствие у истца трудовой книжки, истребуемых документов повлияли на невозможность трудоустроиться и получать доход. Истец в дальнейшем никуда не трудоустраивался и отказ от трудоустройства, в связи с отсутствием у него трудовой книжки, не получал.

Вместе с тем, учитывая, что по письменному заявлению работника работодатель обязан был выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть четвертая статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации), которое ответчиком не было исполнено в полном объеме, но было исполнено в полном объеме в суде в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при реализации права истца на получение документов и трудовой книжки. Препятствий в направлении копии документов и трудовой книжки истцу по почте, со стороны ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая установление факта бездействия ответчика по не направлению трудовой книжки и документов, связанных с трудовой деятельностью истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд отмечает, что предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от 15 июля 2004 года № 276-О, от 18 января 2011 года № 47-О-О, от 2 июля 2015 года № 1540-О и др.). Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере в материалах дела не представлено.

При данных обстоятельствах, исходя из срока, в течение которого заявление работодателем не было исполнено, отсутствие какого-либо ущерба у истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, а также длительности срока нарушения исполнения обязательства, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования [П.] В.О. подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 67, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [П.] ФИО7 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр» об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании среднего заработка по дату выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр»» (ИНН 7805027985) в пользу [П.] ФИО8 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований [П.] ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья [В.]

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года