ООО "СТРОЙПРОМ": Суд установил трудовые отношения и взыскал задолженность по зарплате у ООО 'Стройпром'.

Дело № 2−961/2024

УИД 78rs0012−01−2023−004861−17

решение

именем Российской Федерации

 г. Санкт-Петербург 14 мая 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи [З.] В.Ю.,

при секретаре судебного заседания [Д.] Д.В.,

с участием истца ФИО6., представителя ответчика ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Стройпром» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО9 (далее — истец) обратилась в суд с иском к ООО «Стройпром» и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факта трудовых отношений в должности бухгалтера с 11 января 2023 года по 31 мая 2023 года, взыскать задолженность по заработной плате за февраль, март и апрель, сентябрь и октябрь 2023 года в размере 265 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период со 2 марта 2020 года по октябрь 2023 года постоянно работала в ООО «Стройпром» в должности главного бухгалтера, из которого в период с 11 января 2023 года по 31 мая 2023 года работала не официально, без заключения Трудового договора и оформления трудовых отношений в соответствии с законом, по договоренности с ответчиком. Она продолжала выполнять работу главного бухгалтера, ежедневно в течение пяти дней в неделю приходила на свое рабочее место, за что ответчиком было обещано ей выплачивать эту же заработную плату. Однако от выплаты заработной платы ответчик уклонился, в связи с чем просила взыскать задолженности за указанный период, а также за сентябрь и октябрь 2023 года, когда истец официально была трудоустроена.

Истец ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, указала, что работала по пятидневной рабочей неделе, приходила в офис, где и работала, занималась бухгалтерским учетом, составляла отчетные документы.

Представитель ответчика ООО «Стройпром» ФИО11 в судебном заедании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений (л.д. <данные изъяты>), указывая, что с 11 января 2023 года по 31 мая 2023 года истец не была трудоустроена, выполняла работу на основании разовых договоров об оказании услуг с ответчиком, за что истцу выплачивались денежные средства, за фактически оказанные услуги в указанный период и понесённые истцом расходы, факт задолженности за сентябрь и октябрь 2023 года работодателя перед истцом не оспаривался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Трудового договора от 2 марта 2020 года истец ФИО12 была трудоустроена в ООО «Стройпром» в должности главного бухгалтера (л.д. 10−13).

Приказом №2 от 11 января 2023 года трудовой договор между сторонами был расторгнут, истец была уволена из ООО «Стройпром» на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д. 89 том 1).

1 июня 2023 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец была трудоустроена к ответчику на должность главного бухгалтера, с размером должностного оклада в размере 70 000 ежемесячно согласно штатного расписания (л.д. 14−16, 96, 97 том 1).

Согласно доводам истца, несмотря на ее увольнение с 11 января 2023 года она продолжала работать на тех же условиях до даты заключения Трудового договора 1 июня 2023 года, в связи с чем просила установить факт трудовых отношений между сторонами в данный период и взыскать заработную плату.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена переписка по средствам мессенджера, согласно которой с января по май 2023 года истец осуществляла переписку по финансовой деятельности ООО «Стройпром», а также данные сети Интернет с корпоративной почты о направлении финансовой и бухгалтерской документации ответчика (л.д. 46−81 том 1).

Согласно расчетным листкам истца (л.д. 105 том 1) в спорный период расчетные листки ответчиком истцу были оформлены, зарплата истцу не начислялась.

Как следует из счета и банковской выписки по счет истца в период с 31 января 2023 года по май 2023 года истцу ООО «Стройпром» перечислялись истцу денежные средства как подотчетные суммы (л.д. 110−113 том 1).

Из объяснений сторон в суде следует, что суммы, которые были переведены в качестве подотчетных сумму в размере менее тысячи рублей, являлись расходами истца за проезд, копирование, почтовые расходы.

Суммы в размере 50 000 рублей и 25 000 рублей по доводам истца являлись заработной платой, а денежные средства в размере 50 000 рублей она возвратила ответчику.

Данных и документов о том, что ООО «Стройпром» в спорный период поручало выполнять истцу какие-либо работы по договору подряда судом не установлено и доказательств тому стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному штатному расписанию в спорный период должность главного бухгалтера не была занята. Доказательств того, что в спорный истцом период обязанности главного бухгалтера исполнял другой работник, нежели чем истец, стороной ответчика не доказано.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода — ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Распределяя бремя доказывания, судом возложено на ответчика бремя доказывания отсутствия трудовых отношений с ФИО13, однако такие доказательства ООО «Стройпром» представлены не были.

Напротив представленные истцом доказательства, в том числе протокол осмотра вещественных доказательств, подтверждают отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений между сторонами в период с 12 января 2023 по 31 марта 2023 года, при этом в ходе рассмотрения дела истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о факте трудовых отношений с ответчиком в спорный период, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений.

Довод ответчика на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, судом отклонен как несостоятельный, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО14

Кроме того, суд обращает внимание, что наличие Трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком ООО «Стройпром» не представлено. А представленные стороной ответчика о наличия между обществом и иными юридическими лицами правоотношений, нежели чем с тем, в отношении которых истцом представлены документы, не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 2, 16, 19.1, 56, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд исходя из того, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, а также представленные в материалы дела доказательства стороной истца и отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между [Н.] И.В. и ООО «Стройпром» в период с 12 января 2023 года по 31 мая 2023 года в должности главного бухгалтера. Оснований для установления факта трудовых отношения с 11 января 2023 года суд не усматривает, поскольку 11 января 2023 года — день увольнения, для истца являлся последним рабочим днем.

Установив факт трудовых отношений, в соответствии с положениями статей 22, 129, 135, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку подтверждено выполнение истцом трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера в период с 12 января 2023 года по 31 мая 2023 года, у ответчика ООО «Стройпром» за указанный период, имеются основания для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за указанный период, исходя из размера оклада в 70 000 рублей, а также невыплаченную истцу заработную плату за сентябрь и октябрь 2023 года, за вычетом денежных средств в размере 50 000 рублей и 25 000 рублей, которые по доводам истца в суде для нее являлись выплатой зарплаты в спорный период, то есть в размере 190 500 рублей (265 500 — 75 000), принимая и соглашаясь с расчетом истца в указанной части (л.д. 162 том 1).

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО19 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО15 к ООО «Стройпром» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,  — удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО16 и ООО «Стройпром» в период с 12 января 2023 года по 31 мая 2023 года в должности главного бухгалтера.

Взыскать с ООО «Стройпром» (ИНН 7813280501) в пользу ФИО17 (снилс №) задолженность по заработной плате за февраль, март апрель, сентябрь и октябрь 2023 года в размере 190 500 (сто девяносто тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Стройпром» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 310 (пять тысяч триста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья [В.]

Решение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2024 года