ООО «ГК СУ-РЕНТ»: Суд признал трудовые отношения и взыскал задолженность по заработной плате и компенсации.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года

Дело № 2−3567/2024 11 сентября 2024 года

УИД: 78rs0006−01−2024−002629−63

решение

именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи [М.] О.В.,

при секретаре [П.] Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Я.] [В.] Петровича к ООО «ГК «СУ-РЕНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Я.] В.П. обратился в суд с иском к ООО «ГК «СУ-РЕНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, и с учетом уточнений, просит:

- установить факт трудовых отношений между [Я.] В.П. и ООО «ГК «СУ-РЕНТ» в должности машиниста трактора в период с 29.11.2023 по 14.12.2023 года;

- взыскать с ООО «ГК «СУ-РЕНТ» в пользу [Я.] В.П. заработную плату за период с 29.11.2023 по 14.12.2023 года в размере 76 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.12.2023 по 15.02.2024 года в размере 3 891 рубль 20 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2024 года и по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; судебные расходы в размере 15 000 рублей (л.д.4−7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в ноябре 2023 года на сайте объявлений № обнаружил объявление, опубликованное ООО «ГК «СУ-рент», о работе машинистом трактора МТЗ 82 с оплатой 500 рублей в час. Связавшись с руководителем [А.] М.Н., он вышел на работу 29.11.2023 года. На работу он выезжал по заявкам, получаемым в мессенджере WhatsApp. По выполнении работ у заказчика подписывался рапорт о работе. В период с 29 ноября по 14 декабря 2023 года истец отработал 152 часа. В связи с не оформлением трудовых отношений и невыплатой заработной платы, истец прекратил работу. Поскольку трудовые отношения ответчиком не были оформлены с истцом надлежащим образом и не выплачена заработная плата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец [Я.] В.П. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что он работал у ответчика в период с 29.11.2023 по 14.12.2023 года в должности тракториста на объектах ООО «СК «Новоселье», Турухтанных островах. В объявлении был указан размер заработной платы в размере 500 рублей в час. Им было отработано 152 часа. Однако поскольку трудовой договор с ним не был заключен, и не выплачена заработная плата, он прекратил работу. Поскольку трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, просит установить факт трудовых отношений и взыскать задолженность по заработной плате.

Ответчик ООО «ГК «СУ-РЕНТ» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по юридическому адресу, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований утверждал, что он работал в ООО «ГК «СУ-РЕНТ» в период с 29.11.2023 по 14.12.2023 года в должности тракториста, с рабочим графиком шесть дней в неделю, с одним выходным — в воскресенье. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере 500 рублей в час. Работу он выполнял по заявкам, по выполнении работ у заказчика подписывался рапорт о работе. Поскольку с ним не оформили трудовые отношения и не выплатили заработную плату, он перестал выходить на работу. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком и взыскать с ответчика не выплаченную ему заработную плату за отработанное время.

Ответчиком в судебном заседании не оспорены указанные обстоятельства. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении Трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК рф).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК рф).

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания Трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа действующего Трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам Трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом рф.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права (абзац 3 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем,  — наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

Часть 3 статьи 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее — постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Судом при вынесении решения учтены указанные выше нормы права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Истец утверждал, что он был допущен к работе с 29.11.2023 в должности машиниста трактора, трудовые отношения с ответчиком прекращены 14.12.2023 года. На основании заявок он осуществлял работу на тракторе ответчика, подтверждением выполнения работ являлся подписанный сменный рапорт строительной машины.

Истцом в подтверждение своей правовой позиции представлены доказательства того, что он приступил к работе 29.11.2023 года, сменные рапорта строительной машины, объявление о вакансии.

Согласно объявлении о наличии вакансии усматривается, что в феврале 2023 года организацией ООО «ГК «СУ-РЕНТ» на сайте было размещено объявление о наличии вакансии машиниста трактора МТЗ с заработной платой 128 000 — 200 000 рублей или 500 рублей в час, с ненормированным графиком (л.д.10).

Согласно представленным сменным рапортам строительной машины усматривается, что истцу были выданы документы на управление транспортным средством, истец осуществлял выезд к объектам, после отработанной смены в рапортах указывались отработанные часы и подпись и печать заказчика, то есть истец был фактически допущен к работе, произведен расчет рабочего времени.

При этом, график работы был полный день, по ежедневным заявкам.

В судебном заседании представителем ответчика не представлены какие-либо доказательства опровергающие доводы истца о факте начала трудовых отношений, графике, и фактическом допуске.

Таким образом, представленные документы в совокупности представленных доказательств подтверждают, и ответчиком не доказано обратного, что выполняемая истцом работа по выполнению работ по уборке территории на строительных объектах соответствовала трудовой функции машиниста трактора, имела регулярный, повторяющийся характер и выполнялась по поручению и под контролем ответчика. Данные признаки характерны для трудовых отношений, а не отношений, возникших из Договора возмездного оказания услуг и договора аренды транспортного средства, поскольку аренда транспортного средства предполагает предоставление транспортного средства за плату во временное владение и пользование (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, однако, доказательств его заключения ответчик не представил.

Согласно частям 1 — 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-п).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении факта трудовых отношений между [Я.] В.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК «СУ-РЕНТ» в должности машиниста трактора в период с 29 ноября 2023 года по 14 декабря 2023 года, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В данном случае, исходя из характера возникших между сторонами отношений, которые предполагают наличие письменного Трудового договора, в котором содержатся все существенные условия труда, в том числе и условие об оплате труда, размер заработной платы может быть подтвержден только письменными доказательствами, которые являются приложением или дополнительным соглашением к трудовому договору, подписанным сторонами, что будет свидетельствовать о достижении между сторонами договора соглашения по размеру оплаты.

Таких достоверных доказательств о размере заработной платы сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Вместе с тем, суд при расчете размера подлежащей взысканию заработной платы, исходит из сменных рапортов строительной машины и объявления о вакансии, в котором указывается, что ставка соответствует оплате 500 рублей в час.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК рф.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 29.11.2023 по 14.12.2023 года составляет 152 часа.

В связи с чем, заработная плата за отработанное время составляет 76 000 рублей (152 часа х 500 руб.)

Доказательств того, что ответчиком данная задолженность погашена на сегодняшний день, не представлено.

В связи с чем, с учетом представленных истцом доказательств, которые не оспорены ответчиком, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 76 000 рублей.

В силу статей 207 — 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента.

При этом, сам истец как налоговый агент должен будет произвести перечисление налога в Налоговый орган.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с 30.12.2023 по 15.02.2024 года в размере 3 891 рубль 20 копеек:

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 февраля 2024 года и по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате.

Учитывая, что ответчиком обязательство по выплате заработной платы не исполняется, с ответчика надлежит взыскивать денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 16.02.2024 года и по день фактической выплаты суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу, суд пришел к выводу о том, что имело место нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, истцу не выплачена заработная плата при увольнении, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе тяжести допущенного ответчиком нарушения Трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения имели место, а также того обстоятельства, что заработная плата является средством существования для работника.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется объемом и характером причиненных работнику нравственных и физических страданий, степенью вины ответчика, а также требованиями разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены не только ненадлежащим оформлением трудовых отношений, но и несвоевременностью выплаты заработной платы при увольнении, учитывает период задержки, в связи с чем, полагает достаточной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За услуги представителя — составление, направление и предъявление иска к ООО «ГК «СУ-РЕНТ» истцом были оплачены денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д.9).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а именно категорию спора, принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, составлял исковое заявление и направлял его в суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ГК «СУ-РЕНТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2 896 рублей 74 копейки (2 596 рублей 74 копейки — по требованиям материального характера + 300 рублей — по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, ст.ст. 16, 21, 22, 127, 132, 135, 136, 236, 237, 392 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.39, 56, 59, 60, 68, 103, 167, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Я.] [В.] Петровича к ООО «ГК «СУ-РЕНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [Я.] [В.] Петровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК «СУ-РЕНТ» в должности машиниста трактора в период с 29 ноября 2023 года по 14 декабря 2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК «СУ-РЕНТ» (<адрес>) в пользу [Я.] [В.] [П.] №, заработную плату за период с 29 ноября 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 76 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 декабря 2023 года по 15 февраля 2024 года в размере 3 891 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 104 891 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК «СУ-РЕНТ» (№) в пользу [Я.] [В.] [П.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, имеющего паспорт гражданина <адрес>, денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы задолженности за каждый день задержки, начиная с 16.02.2024 года по день фактического расчета включительно.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК «СУ-РЕНТ» (<адрес>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

судья О. В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2−3567/2024.