ООО "Теплосфера": Суд удовлетворил иск о взыскании долга по зарплате.

УИД: 78rs0015−01−2024−010724−36

Дело № 2−1693/2025 (2−10180/2024;)

решение

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июля 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: [Х.] К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасаровой С. г. к ООО «Теплосфера» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т, А Н О В И л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 924, 12 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 114 024, 04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [Х] с.г. принята на работу в ООО «Теплосфера» на должность финансового менеджера с окладом в 20 000 рублей, затем переведена на должность бухгалтера с окладом в 25 000 рублей. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которую [Х] с.г. просит взыскать с ответчика.

Истец [Х] с.г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ООО «Теплосфера» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, который в силу ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта своевременной и в полном объеме выплаты работнику заработной платы возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосфера» в лице генерального директора Никонова С. С.ча и Хасаровой С. г. заключен трудовой договор №. [Х] с.г. была принята на должность Финансового менеджера в Финансово-экономический отдел.

Согласно п. 3.2 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ [Х] с.г. и ООО «Теплосфера» в лице генерального директора Никонова С. С.ча заключили трудовой договор № и принята на должность Бухгалтера по расчету заработной платы в Бухгалтерия н.

Согласно п. 3.2 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, [Х] с.г. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Теплосфера» в должности Финансового менеджера в Финансово-экономический отдел и уволена с указанной должности.

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Теплосфера» в должности Бухгалтера по расчету заработной платы в Бухгалтерия н., ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосфера» сумма заработной платы за 2024 год составила 887 783, 64 руб., исходя из расчетных листков ООО «Теплосфера» имеет перед Хасаровой с.г. задолженность в размере 388 934, 12 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта выплаты заработной платы возложено на работодателя.

Сведений о произведенных выплатах в счет погашения задолженности по заработной плате в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у организации ответчика задолженности перед истцом по заработной плате на общую сумму 388 934, 12 руб., следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными, с ООО «Теплосфера» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном размере.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент образования задолженности), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты начисленной истцу заработной платы судом не установлено, а период удержания заработной платы является значительным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, размер которых подлежит исчислению исходя из суммы задолженности по заработной плате, за указанный период, с учетом вышеназванных норм Трудового законодательства.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно которому размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся задолженности по заработной плате составляет 114 024, 04 руб., указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 15 059 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хасаровой С. г. — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Теплосфера» (ИНН №) в пользу Хасаровой С. г. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 924, 12 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 114 024, 04 руб.

Взыскать с ООО «Теплосфера» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину 15 059 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья [Х.] к.а.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года