АО Типография №12 им. М.И. Лоханкова: Суд рассмотрел иск прокурора о задолженности по заработной плате.

78rs0011−01−2024−003972−37

Дело № 2−2502/2024

решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Санкт-Петербург

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [В.] И.А.

при секретаре [С.] п.и.

с участием прокурора Караевой ю.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района СПб, действующего в защиту прав ФИО1 к АО [Т.] №12 им. М.И. [Л.] о защите трудовых прав

установил:

Прокурор, Центрального района СПб, действующий в защиту прав ФИО1, обратился с иском к АО [Т.] №12 им. М.И. [Л.] о защите трудовых прав. В обоснование иска прокурор указал, что ответчик имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 274394, 76 рублей. Кроме того нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживал.

Представитель АО [Т.] №12 им. М.И. [Л.] исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, однако пояснил, что ответчик намерен выплатить истцу указанную задолженность.

Проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК рф).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК рф).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (абз. 6 ст. 136 ТК рф).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В настоящем случае установлено, что ФИО1 принят на работу в АО «[Т] № 12 им. М.И. [Л]» 12 июня 1999 года.

ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга с просьбой предъявить исковое заявление в суд в защиту его нарушенных трудовых прав, ссылаясь на то, что предприятие в котором он работает, имеет задолженность по выплате заработной платы, а указанными неправомерными действиями работодателя ему, как работнику, причинен моральный вред.

Прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения ООО «[Т] № 12 им. М.И. [Л]» Трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения Трудового законодательства. В частности, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ответчик по состоянию на 20 марта 2024 года имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 в размере 274 394, 76 рублей, что подтверждается справкой ответчика. Факт указанной задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, предполагает ее погашать.

Таким образом, суд полагает, что ООО «[Т] № 12 им. М.И. [Л]» обязано выплатить истцу суму имеющейся задолженности в размере 274394, 76 рублей. В данной части иск поделит удовлетворению в полном размере.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (ст. 237 ТК рф).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что поскольку трудовые права истца были нарушены, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер данной компенсации суд, исходя из степени вины ответчика, полагает возможным установить в размере 5000 рублей. Размер, указанный в иске, суд находит завышенным. В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения требований суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина (по имущественному требованию, подлежащему оценке и неимущественному требованию) в размере 8993, 94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с АО [Т.] №12 им. М.И. [Л.] задолженность по заработной плате в размере 274394, 76 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 279394, 76 рублей.

Взыскать в бюджет с АО [Т.] №12 им. М.И. [Л.] государственную пошлину в размере 8993, 94 рубля.

В остальной част требований иска — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья [В.] и.а.